החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8069/16 בש"פ 8069/16

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · קביעת מועד דיון בערר על החלטת מעצרבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מועד דיון בערר על החלטת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע את מועד הדיון בערר על מעצרו של המבקש ליום שלאחר צאת החג. נטען כי יש לקיים את הדיון מיד ולא לרוקן את הערר מתוכנו, וכי אחיו שוחרר בתנאים. בית המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי לא נפלה טעות גלויה והדיון יתקיים במועד שנקבע.

העובדות

המבקש נעצר והובא להארכת מעצר לפני שופט בית משפט השלום, אשר הורה על מעצרו עד ליום 25.10.2016. שותפו לחשד, אחיו, שוחרר בתנאים על ידי הקצין הממונה. המבקש ערר על ההחלטה, ובית המשפט המחוזי הורה על קיום הדיון בערר ביום 25.10.2016 בשעה 08:30.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לקבוע את הדיון בערר על החלטת מעצר בפתחו של יום העבודה הראשון שלאחר צאת החג?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו נוטה להתערב בהחלטות שעניינן קביעת מועדי דיון על ידי הערכאה הדיונית, אלא אם נפלה טעות גלויה.

    ״בית משפט זה אינו נוטה להתערב כדבר שבשיגרה בהחלטות שעניינן קביעת מועדי דיון על ידי הערכאה הדיונית.״

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר
  • בית המשפט המחוזי
  • צאת החג
  • טעות גלויה
  • שוויון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8069/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העורר:

אבי היכל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים במ"י 24207-10-16 מיום 23.10.2016

מטעם העורר: עו"ד

מוחמד ענבוסי

החלטה

1.

לפנַי בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שניתנה היום, 23.10.2016, בסמוך לשעה 16:00

(השופט

מ׳ ברעם ), בה הורה כי דיון בערר שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום (השופט א׳ נחלון ), בה קיבל את בקשת המשיבה באופן חלקי והורה על מעצרו של המבקש עד

ליום 25.10.2016 בשעה 11:00, יתקיים ביום 25.10.2016 בשעה 08:30.

2.

את עיקר טענותיו ממקד המבקש בכך ש״החשד כנגד המבקש זהה לחשד כנגד אחיו אוסאמה״ .

נטען כי שני האחים זומנו לחקירה במשטרה, אך בעוד שאוסאמה שוחרר בתנאים על ידי הקצין הממונה, הרי שהמבקש נעצר והובא להארכת מעצר לפני שופט ,

שהורה על מעצרו כמפורט לעיל.

לשיטת המבקש, עולה הדבר כדי פגיעה קשה בזכותו לשוויון ופגיעה קשה באמון הציבור בבית המשפט ובתחושת הצדק .

לטענת המבקש, אף אם קיימים שיקולים שלא לקיים את הדיון בערר על החלטת בית משפט השלום היום, היה מקום להורות על קיום דיון מחר, בצאת החג, ולא ״לרוקן מתוכן את הערר״ על ידי קביעת הדיון בערר כשעתיים ומחצה לפני מועד סיום המעצר.

3.

דין הבקשה להידחות, אף מבלי להיזקק לתשובתה של המשיבה. בית המשפט המחוזי קבע, ובצדק, כי על פני הדברים לא נפלה טעות גלויה בהחלטת בית משפט השלום

וכי מטעמים מעשיים אין מנוס מקביעת הדיון בערר למועד שאותו קבע. בית משפט זה אינו נוטה להתערב כדבר

שבשיגרה בהחלטות שעניינן קביעת מועדי דיון על ידי הערכאה הדיונית. בית המשפט המחוזי בחן את החלטת בית משפט השלום וסבר כי בנסיבות

העניין – ונוכח העובדה כי אין מדובר במעצר של קטין ומשלא הועלתה טענת חוסר סמכות של הערכאה דלמטה – ראוי לקיים את הדיון בערר על החלטה זו בפתחו של יום העבודה הראשון שלאחר צאת החג .

איני סבור כי נפל פגם כלשהו בהחלטה זו. הדיון בערר על החלטת בית משפט השלום יתקיים במועד שעליו הורה בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, כ"א בתשרי

התשע"ז (23.10.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו נוטה להתערב בהחלטות שעניינן קביעת מועדי דיון על ידי הערכאה הדיונית, אלא אם נפלה טעות גלויה.