בש"פ 8079/20 מוחמד צלאח נ. מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ע' דרויאן-גמליאל ) שדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת א' אורן )

שהורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

1.

נסיבות מעצרו ופרטי כתב האישום שהוגש נגד המבקש פורטו בהחלטה בבש"פ 7191/20 מיום 25.10.2020 (השופטת ד'

ברק-ארז ), ואיני רואה לחזור על הדברים. בתמצית אומר כי המבקש, יליד 1995, הואשם בכך שאיים על קצין מודיעין של בית הסוהר "מעשיהו" בפגיעה בגופם של ילדיו, ובגין כך נעצר ביום 20.8.2020. לפי כתב האישום, המבקש שלח סרטון למתלונן בו נראית יד ואקדח ממנו נורים מספר כדורים, וסמוך לאחר מכן שלח לו הודעה "זכור שיש לך ילדים".

2.

המבקש הסכים לקיומן של ראיות לכאורה והדיון בבקשה למעצרו עד לתום ההליכים נדחה לקבלת תסקיר שירות מבחן. המבקש עתר לשחרורו ממעצר בשים לב למשך הזמן בו הוא עצור והיותו נעדר עבר פלילי, ונדחה. ערר ובקשת רשות ערר שהוגשו על ההחלטות, נדחו אף הן. בתוך כך, המבקש טען כי הוא מוחזק בתנאי מעצר חריגים הכוללים הפרדה ומניעת שיחות טלפון לעולם החיצון לרבות לעורך דינו, והוא אף הגיש שתי עתירות אסיר בנושא זה.

לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן וחקירת המפקחים המוצעים, הורה בית משפט השלום ביום 3.11.2020 על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים. בית המשפט עמד על כך שאף שהמבקש הינו צעיר הנעדר עבר פלילי, שלטענת בא כוחו אין לו היכרות קודמת עם המתלונן, המניעים לביצוע המעשה נותרו עלומים, ורב הנסתר על הגלוי בנוגע למעשיו הלכאוריים. שתיקתו הרועמת של המבקש מלמדת על סיכון גבוה שלא ניתן להקהות באמצעות שחרור ממעצר, חרף התרשמותו החיובית של בית המשפט מהוריו, המפקחים המוצעים. ביום 18.11.2020 דחה בית המשפט המחוזי ערר שהוגש על ההחלטה, תוך שעמד על חומרת האיום שהפנה המבקש כלפי המתלונן. בית המשפט לא מצא לתת לטענות בדבר תנאי מעצרו של המבקש משקל לעניין ההחלטה על המעצר, בציינו כי הדיון באחת מעתירות באסיר שהגיש נקבע לדיון במועד קרוב.

3.

טענתו המרכזית של המבקש בבקשה שבפניי היא כי המגבלות שהטיל עליו שב"ס במסגרת המעצר ניתנו בחוסר סמכות ותוך הפרה חריגה של זכויותיו. לשיטתו, היות והמגבלות נוגדות את הוראות הדין, היה על בית המשפט לבחון את הטענות במסגרת הליך המעצר, ונוכח חומרת המקרה והפגיעה בזכויותיו להורות על שחרורו. המבקש סבור כי עניינו מעלה שאלות הקשורות בסוגיות שונות בדיני המעצרים, כך שבית משפט זה צריך להידרש לבקשה ב"גלגול שלישי".

4.

בירור במערכת 'נט המשפט' העלה כי דיון באחת מעתירות האסיר שהגיש המבקש (עת"א 27070-09-20) התקיים ביום 24.11.2020, ובמסגרתו הובהר כי המבקש אינו מנוע בעת הזו מלקיים שיחות עם בא כוחו. עוד הובהר כי המבקש מנוע מלערוך שיחות טלפון עם גורמים חיצוניים, אך בית המשפט שעיין בהתייחסות גורמי המודיעין למגבלה מצא כי היא מוצדקת וכי היא תיבחן פעם נוספת בתום תקופת ההגבלה הנוכחית. יש להניח כי דיון בטענת המבקש על היותו מצוי בהפרדה ומנוע מיצירת קשר עם האסירים האחרים תתברר בדיון בעתירתו השנייה, הקבוע ליום 16.12.2020 (עת"א 57676-09-20).

בנסיבות אלה, איני מוצא להתערב בהחלטה המורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים, מהנימוקים עליהם עמדו הערכאות קמא, ובהתחשב בכך שעסקינן בבקשת רשות לערור ב"גלגול שלישי".

5.

סוף דבר, הבקשה נדחית.