החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8098/14 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · החזרת דיון לערכאה קודמת בהסכמהערעור על החלטה של בית המשפט קמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו כי בעתיד יוגשו בקשות בכתב לגבי מקום עבודה ויופנה תחילה ליחידת הפיקוח. יתר הטענות הוחזרו לבית המשפט קמא ללא קביעה לגופן. כל הצדדים שמרו על טענותיהם.

העובדות

העורר הגיש טענות בנוגע למקום עבודה ובקשה עתידית בעניין זה. הצדדים הסכימו כי ככל שתהיה בקשה, יוגש לבית המשפט בקשה מסודרת בכתב ולאחר קבלת תשובה יפנה העורר ליחידת הפיקוח. יתר הטענות הוחזרו לבית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לנקוט עמדה לגופם של הטענות שעלו בערעור לאחר שהצדדים הסכימו על הליך מסודר בעניין מקום העבודה?

מילות מפתח

  • הדיון מוחזר בהסכמה
  • בית המשפט קמא
  • יחידת הפיקוח
  • שומרים על טענותיהם
  • מקום עבודה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8098/14

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בצ"א 17589-03-13

שניתנה על ידי כבוד השופטת מ' סוקולוב

בשם המבקש:

עו"ד אורי קינן

בשם המשיבה:

עו"ד עינת כהן-גרוסמן

החלטה

1.

שני הצדדים טענו את טענותיהם. בעקבות שיג ושיח בין הצדדים ובהמלצת בית המשפט, ככל שתהיה בקשה בעתיד לגבי מקום עבודה שהעורר יבקש לקבל ביחס אליה עמדה פורמלית מנומקת, יהיה עליו להגיש בקשה מסודרת בכתב לעניין זה. כמו כן הוסכם שלאחר קבלת התשובה, העורר על פי הצורך יפנה ליחידת הפיקוח על מנת למצות הליכים קודם לפניה נוספת לבית המשפט באותו עניין.

2.

באשר לטענות האחרות שעלו כאן, הדיון מוחזר בהסכמה לבית המשפט קמא מבלי לנקוט כל עמדה לגופם של דברים.

3.

כל הצדדים שומרים על טענותיהם.

ניתנה

היום, ט"ו בכסלו התשע"ה (7.12.2014).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות