בש"פ 811/09 מדינת ישראל נ. אלכסנדר וסילייב

1.

זו בקשת המדינה להאריך בשניה את מעצרו של המשיב למשך תשעים יום או עד למתן פסק הדין בעניינו, על פי המוקדם.

2.

המשיב מואשם בעבירת רצח שבוצע שצוותא עם אחר, המואשם אף הוא בעבירת רצח בכתב אישום נפרד. כן מואשם המשיב בעבירות של השמדת ראיה, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט.

על פי כתב האישום, על רקע מחלוקת כספית, דקרו המשיב ושותפו את המנוח שש עשרה פעמים בסכין מטבח, וגרמו בכך למותו. לאחר הרצח, נמלטו השניים מהמקום. לאחר מעצרו, פעל המשיב למנוע מאחר מלהעיד נגדו במשטרה, וניסה להניע אותו לחזור בו מהגרסה המפלילה שמסר במשטרה.

3.

אף שמ דובר בבקשת הארכה שניה של המעצר, מועדי ההוכחות טרם החלו בתיק זה. המדינה מסבירה כי העיכובים נגרמו בשל דחיות רבות שהתבקשו על ידי באי כח המשיב ושותפו, וכן לאור עתירות לגילוי ראיות, ובקשה לקבלת חומר חקירה. בעניינו של המשיב קבועים עתה שני מועדי הוכחות לחודש פברואר 2009, ושני מועדי הוכחות לחודש מרץ 2009.

4.

במסגרת בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, נתקבל תסקיר מעצר. בעקבות הגשת התסקיר, בית משפט זה קבע (כב' השופט מלצר) כי אין מקום לשחרור המשיב מהמעצר.

5.

המדינה מסבירה את התארכות הדיונים בתיק זה בכך שחלו חילופין בייצוגו של המשיב, והתבקשו מספר דחיות מצד ב"כ המשיב כדי ללמוד את חומר החקירה. כן בוטל דיון בשל אילוצי בית משפט. ביום 16.12.08 הגיש המשיב עתירה לגילוי ראיה חסויה וכן בקשה לקבלת חומר חקירה. הדיונים נקבעו לחודשים ינואר ופברואר 2009.

ביום 12.1.09 הגישה המדינה בקשה להקדים את מועדי שמיעת ההוכחות בהליך זה, ולמצער, להוסיף מועדי הוכחות, אך הבקשה נדחתה לאור העומס על יומן בית המשפט.

6.

ב"כ המדינה מפנה לתסקיר המעצר, הקובע בבירור כי לא מצויה חלופת מעצר מתאימה שיש בה כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב. אשר להתמשכות המשפט נטען כ יש לזקוף את הדבר לפחות בחלקו לחובתו של המשיב. המדינה הדגישה את החומרה היתירה בעבירות המיוחסות למשיב, המצביעה הן על מסוכנותו והן על חשש לשיבוש הליכים על ידו.

7.

ב"כ המשיב טוען כי חלוף הזמן בלא ששמיעת הראיות החלה בפועל מצדיקה את שחרורו. המשיב טוען לחפותו, ולכל היותר נטען כי הוא שותף שולי, ללא עבר פלילי, וצעיר בגילו. ב"כ המשיב מודה כי אין בידו להציע חלופה מעבר לזו שהוצעה אצל עמותה מסוימת. לדבריו, המפקחים מטעם העמותה לא נחקרו על ידי שירות המבחן, ולכן התאמת חלופה זו לא נבדקה בפועל. לחלופה זו ניתן להוסיף גם איזוק אלקטרוני.

8.

המשפט בעניינו של המשיב טרם החל, אף שזו בקשה שניה להארכת מעצרו מעבר לתשעה חודשים. להתארכות זו ניתן אמנם הסבר, אולם בנסיבות הענין, הסבר זה הוא חלקי ואינו מתרץ באופן מלא את העיכוב שחל בניהול המשפט.

יתכן, כי אלמלא היה מ דובר

באישום חמור ביותר בגין רצח, שנילווים לו אישומים בשיבוש מהלכי משפט, הדחה בחקירה והשמדת ראייה, היתה כף המאזניים עשויה לנטות לכיוון שחרורו של המשיב בתנאים, אף שתסקיר המבחן דחה את החלופה שהוצעה על ידו בזמנו. אלא שבענייננו מ דובר בחומרה ובמסוכנות רבה ביותר מצד המשיב, המשתקפת קודם כל בקיומן של ראיות לכאורה המערבות אותו בעבירת רצח מחרידה. כן קיים חשש מובנה להימלטותו ואף חשש לשיבוש הליכים על ידו, המשתמע מעבירות ההדחה בחקירה ושיבוש הליכי המשפט, בהם הוא מואשם בהליך זה. במקבילית הכוחות בין צרכי ההליך השיפוטי וההגנה על האינטרס הציבורי מול ההגנה על זכויות הנאשם העצור, יש לתת משקל רב לגורמים הראשונים על שום טיבן וחומרתן של העבירות, ומסוכנותו הרבה של המשיב העולה מהן, וזאת חרף התארכות המשפט, המחייבת כיום נקיטת מאמץ מיוחד מצד בית המשפט קמא לצורך האצת ההליכים.

אכן, יש לחזור ולהדגיש את אשר הדגיש כבר בית משפט זה בהחלטתו מיום 30.12.08, כי ראוי שבית המשפט קמא יעשה כל שביכולתו על מנת להאיץ את בירור משפטו של המשיב, שחרף הארכה שניה זו, טרם החל.

9.

בנסיבות אלה, אני מקבלת את בקשת המדינה, ומורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 5.2.09 ולמשך תשעים ימים, או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם.