החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8113/04 רוברט מישייב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי לעצור את המערער עד תום ההליכים בגין עבירות שוד, חטיפה וקשירת קשר נדחה. נקבע כי הראיות הנגדיות, לרבות איכון הטלפון הנייד, תפיסה במכונית ושתיקות, מספיקות כראיות לכאורה ולעילת מעצר. מעורבות חמורה כזו מעידה על מסוכנות רבה שאין להפיגה אלא במעצר.

העובדות

לעורר ולשני נאשמים נוספים יוחסו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד וחטיפה בנוגע למשאית של חברת לוגיסטיקה המשנעת מכשירי טלפון סלולריים. לפי הנטען, נהג המשאית הותקף והוצא ממנה והעורר הסיע את המשאית לכפר סבא. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הראיות לכאורה נגד העורר מספיקות לעילת מעצר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם המסוכנות הנשקפת מהעורר מצדיקה מעצר ולא שחרור בתנאים?

הלכות

  1. 1

    ראיות עקיפות ופרשנות איכון ושתיקה יכולות להוות ראיות לכאורה להקמת עילת מעצר

    ״די בראיות אלה כדי לשמש ראיות לכאורה נגד העורר באשמות המיוחסות לו וכדי להקים עילת מעצר נגדו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מעורבות מיוחסת בעבירות חמורות של שוד וחטיפה מעידה על מסוכנות רבה המצדיקה מעצר

    ״מעורבותו הנטענת של העורר בעבירות המיוחסות לו, כאמור לעיל, מעידה על מסוכנות רבה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • מסוכנות
  • שוד
  • חטיפה
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • איכון שיחות
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8113/04

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

העורר:

רוברט מישייב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

בתיק ב"ש 92794/04 שניתנה ביום 26.8.04 על ידי

כבוד השופט ד' רוזן

תאריך הישיבה: כ"ו באלול

תשס"ד (12.9.04)

בשם העורר: עו"ד

דורון שטרן

בשם המשיבה: עו"ד אסף

רוזנברג

החלטה

1.על העורר ועל שני נאשמים נוספים (להלן – "הנאשמים הנוספים") הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד וחטיפה. לפי הנטען בכתב האישום קשרו השלושה קשר לשדוד משאית של חברת לוגיסטיקה (להלן – "החברה") שעיסוקה במשלוחים של מכשירי טלפון סלולריים של חברת פרטנר תקשורת בע"מ עם ציוד נלווה, מהמפעל אל נקודות מכירה במרכז הארץ. הנאשם הראשון שבין הנאשמים הנוספים, שעבד בחברה כמאבטח, מסר לעורר ולנאשם השלישי שבין הנאשמים הנוספים, את מסלול הנסיעה של המשאית, וכאשר הגיעה המשאית לנקודה מסוימת בדרכה עצרו אותה העורר והנאשם השלישי, היכו את נהג המשאית באגרופים, הוציאו אותו מן המשאית והעורר הסיע את המשאית לאזור התעשייה בכפר סבא.

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ד' רוזן) בהחלטתו מיום 29.8.04, ציוה לעצור את העורר עד תום ההליכים. את הנאשם הראשון ציוה לשחרר בתנאים ובערובות. ההחלטה בעניינו של הנאשם השלישי נדחתה עד לקבלת תסקיר של שרות המבחן.

העורר עורר על ההחלטה לעוצרו.

2.הראיות העיקריות נגד העורר הן תפיסתו במכונית שבה נהג בעקבות מכונית שבה נהג הנאשם השלישי – שבה נמצא חלק משלל השוד – וכן איכון שיחות הטלפון הנייד שלו המעיד, כלשונו של בית המשפט המחוזי, ש"צעד במסלול השוד". עוד מסבכות את העורר ראיות עקיפות שונות, כמו מזכר של חוקר משטרה, שיש בו מעין "ראשית הודייה" מצדו של העורר, טענת אליבי שהעלה וממנה חזר בו, קשרי הידידות הממושכים בינו לבין הנאשם השלישי, שהודה במיוחס לו, וכן שתיקותיו במהלך חקירותיו.

די בראיות אלה כדי לשמש ראיות לכאורה נגד העורר באשמות המיוחסות לו וכדי להקים עילת מעצר נגדו. מעורבותו הנטענת של העורר בעבירות המיוחסות לו, כאמור לעיל, מעידה על מסוכנות רבה וצדק בית המשפט המחוזי בסוברו שאין להפיגה אלא על ידי מעצר.

3. הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ו באלול תשס"ד

(12.9.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 92794/04

הלכות

  1. 1ראיות עקיפות ופרשנות איכון ושתיקה יכולות להוות ראיות לכאורה להקמת עילת מעצר
  2. 2מעורבות מיוחסת בעבירות חמורות של שוד וחטיפה מעידה על מסוכנות רבה המצדיקה מעצר