החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8118/08 חוסאם מוראד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בכתב אישוםבקשה להעברת מקום הדיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום הדיון בכתב אישום בעבירת החזקת נשק בצוותא. נקבע כי לאחר הקראת כתב האישום נדרשת הסכמת השופט שהחל לדון בעניין לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, וכי טענות לסכנה לא הוכחו בבסיס של ממש.

העובדות

הנאשמים הואשמו בהחזקת נשק בצוותא. במסגרת ההליך בבית משפט השלום בכפר-סבא נערכה הקראה של כתב האישום והתיק נקבע להוכחות. המבקש טען כי הוזהר על ידי המשטרה מפני גורמים עוינים, והמשיבה טענה כי לא נמצאו תימוכין לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בכתב אישום מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט אחר בשל טענות לסכנה מצד גורמים עוינים?
  2. 2.האם נדרשת הסכמת השופט שהחל לדון בעניין כאשר כבר נערכה הקראה של כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    משהתקיימה הקראה של כתב האישום, נדרשת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הסכמת השופט שהחל לדון בעניין להעברת מקום הדיון, ואי קבלת הסכמה מספיקה כדי לדחות את הבקשה

    ״משהתקיימה הקראה של כתב האישום נדרשת על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הסכמתו של השופט שהחל לדון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לסכנה הנשקפת לנאשם מקיום הדיון במקום מסוים צריכות להתבסס על בסיס של ממש כדי להצדיק העברת מקום דיון

    ״המבקש לא הציג בסיס של ממש לטענותיו בדבר הסכנה הנשקפת לו מקיום הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום הדיון
  • הקראה של כתב האישום
  • החזקת נשק בצוותא
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • סכנה
  • בית משפט השלום בכפר-סבא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8118/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

חוסאם מוראד

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. עוקבה סלאמה

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד ש' בלומנפלד

בשם המשיבה 1:

עו"ד ר' מטר

בשם המשיב 2:

עו"ד מ' סביחאת

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בכתב האישום שהוגש ביום 12.3.08 נגד המבקש ונגד המשיב 2 מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בחיפה, חדרה, נתניה או קרית שמונה. בכתב האישום מואשמים המבקש והמשיב 2 בעבירה של החזקת נשק בצוותא לפי סעיף 144(א) וסעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. עוד יצוין, כי במסגרת ההליך בבית משפט השלום בכפר-סבא נתקיימה כבר הקראה של כתב האישום והתיק נקבע להוכחות.

לטענת המבקש יש להעביר את מקום הדיון, כיוון שהוא ובני משפחתו הוזהרו על ידי משטרת ישראל כי גורמים עוינים מבקשים לפגוע בחייו ובבני משפחתו. כן טוען המבקש כי אותם גורמים עוינים מודעים להליך המשפטי המתנהל כנגדו בבית משפט השלום בכפר-סבא ולתאריכי הדיונים שנקבעו. עוד טוען המבקש כי ללא קשר ובנוסף למידע שנמסר לו ולבני משפחתו על ידי משטרת ישראל ידוע לו על גורמים שונים מהעיר קלנסואה, הסמוכה לכפר-סבא, שמבקשים לפגוע בו ומודעים לקיום ההליך בבית משפט השלום בכפר-סבא ולתאריכי הדיונים. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון, שכן לטענתה קשה עד מאוד לראות את הקשר בין האיומים הנטענים על המבקש לבין מקום הדיון במשפטו. עוד מציינת המשיבה כי מבירור שערכה לא נמצאו תימוכין לטענות המבקש לפיהן הוזהר על ידי משטרת ישראל כי גורמים עוינים מבקשים לפגוע בחייו.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. ראשית, משהתקיימה הקראה של כתב האישום נדרשת על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הסכמתו של השופט שהחל לדון בעניינו של המבקש להעברת מקום הדיון. משלא נתקבלה הסכמה כזו במקרה דנן, די בכך כדי לדחות את הבקשה להעברת מקום הדיון. שנית, המבקש לא הציג בסיס של ממש לטענותיו בדבר הסכנה הנשקפת לו מקיום הדיון במשפטו בבית משפט השלום בכפר-סבא, ומשכך אין בהן כדי להצדיק את העברת מקום הדיון.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח בחשון התשס"ט (16.11.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהתקיימה הקראה של כתב האישום, נדרשת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הסכמת השופט שהחל לדון בעניין להעברת מקום הדיון, ואי קבלת הסכמה מספיקה כדי לדחות את הבקשה
  2. 2טענות לסכנה הנשקפת לנאשם מקיום הדיון במקום מסוים צריכות להתבסס על בסיס של ממש כדי להצדיק העברת מקום דיון