החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8141/17דוד מנוס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר ביניים וחלופת מעצרערר על החלטת ביניים בבית משפט השלום בעניין מעצר

הערר על החלטת ביניים בעניין מעצר נדחה. בית המשפט קבע כי גם אם היה מעצר בלתי חוקי של יומיים, רשאי בית המשפט לבחון מחדש את הדברים, ובענייננו נמצא ניצוץ ראייתי. טענות לגבי חומרי חקירה יש להעלות לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי.

העובדות

הערר הוגש על החלטת ביניים בעניין מעצר. עד למועד ההחלטה לא נערך דיון לגופו של עניין בראיות לכאורה ובשאלת חלופת מעצר. בית משפט קמא בחן את הראיות ומצא ניצוץ ראייתי והקדים הזמנת תסקיר לדיון הבא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערר על החלטת ביניים בדבר מעצר, בטענה למעצר בלתי חוקי של יומיים?
  2. 2.האם רשאי בית המשפט לבחון מחדש את עילות המעצר גם לאחר מעצר בלתי חוקי קצר?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט רשאי לחזור ולבחון את עניין המעצר גם אם נקבל כי היה מעצר בלתי חוקי של יומיים

    ״אפילו אם נקבל טענת ההגנה כי העורר שהה יומיים במעצר בלתי חוקי, הרי שרשאי בית המשפט לחזור״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    טענות לגבי חומרי חקירה שלא הועברו לחשוד יש להעלות לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי

    ״ככל שלהגנה יש טענות לגבי חומרי חקירה שלא הועברו לה, הרי שהאכסניה היא סעיף 74 לחוק״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מעצר ביניים
  • ערר
  • ניצוץ ראייתי
  • חלופת מעצר
  • מעצר בלתי חוקי
  • תסקיר
  • חומרי חקירה
  • סדר הדין הפלילי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8141/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

דוד מנוס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק מ"ת 48250-09-17 שניתן ביום 22.10.2017 על ידי

כבוד השופט ע' קובו

תאריך הישיבה:

ו' בחשון התשע"ח

(26.10.2017)

בשם העורר:

עו"ד ליאור שביט

בשם המשיבה:

עו"ד ורד חלאוה

החלטה

טוב היה לבקשה זו משלא הוגשה.

ענייננו בערר על החלטת ביניים שעניינה מעצר ביניים, ולמעשה עד היום לא נערך דיון לגופו של ענין הן במישור הראיות לכאורה והן בשאלה שעשויה להתעורר לאחר מכן, אם יש מקום לחלופת מעצר.

מכל מקום מקובלת עלי החלטתו של השופט קובו מיום 22.10.2017, ולפיה, לפחות על פי ניסוח הדברים בפרוטוקול הישיבה מיום 20.9.2017, ענייננו במעצר ביניים ולא במעצר ארעי.

אזכיר את ההלכה הידועה כי אפילו אם נקבל טענת ההגנה כי העורר שהה יומיים במעצר בלתי חוקי, הרי שרשאי בית המשפט לחזור ולבחון מלכתחילה את הדברים. כך אכן נעשה בפועל על ידי בית משפט קמא, שבחן את הראיות ומצא כי בשלב זה אכן קיים "ניצוץ ראייתי". לא רק זאת, אלא שבית המשפט אף הקדים הזמנת תסקיר לדיון הבא.

סופו של דבר שלא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

ככל שלהגנה יש טענות לגבי חומרי חקירה שלא הועברו לה, הרי שהאכסניה היא סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב)

התשמ"ב-1982.

ניתנה היום, ו' בחשון התשע"ח (26.10.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט רשאי לחזור ולבחון את עניין המעצר גם אם נקבל כי היה מעצר בלתי חוקי של יומיים
  2. 2טענות לגבי חומרי חקירה שלא הועברו לחשוד יש להעלות לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי