החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8142/16 ילנה אברמוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשה להעברת מקום דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי, אף שהבקשה הוגשה באיחור. לאחר שנדחה מועד הדיון, ובהתחשב במרחק ממקום מגורי המבקשת ובהודאתה בעובדות כתב האישום, הורה בית המשפט על העברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים.

העובדות

הבקשה להעברת מקום דיון הוגשה ביום שבו היה קבוע דיון בתובענה. לאחר מתן ההחלטה נדחה הדיון בבית משפט השלום בצפת ליום 2.2.2017, והתיק טרם הוקרא. המבקשת מתגוררת בירושלים ומצהירה כי תודה במיוחס לה בכתב האישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בירושלים?
  2. 2.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי למקום מגורי הנאשמת בהתחשב במרחק הגיאוגרפי ובהודאתה?

הלכות

  1. 1

    שיהוי ניכר בהגשת בקשה להעברת מקום דיון מצדיק את דחייתה, אך לפנים משורת הדין ניתן לקבל בקשה לעיון חוזר ולהכריע בה לגופה

    ״די בשיהוי הניכר בהגשת הבקשות להעברת מקום הדיון ולדחיית מועד הדיון כדי להצדיק את דחייתה של בקשה זו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הנאשמת מודה במיוחס לה ואין צורך בהבאת עדים, והמרחק הגיאוגרפי ממקום המגורים משמעותי, ניתן להעביר את מקום הדיון למקום מגוריה

    ״ובהתחשב בכוונתה להודות בעובדות כתב האישום, ומשכך נראה כי לא יהיה צורך בהבאת עדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • העברת מקום דיון
  • שיהוי
  • משפט השלום בצפת
  • משפט השלום בירושלים
  • כתב האישום
  • הקראה
  • משורת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8142/16 - א'

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

ילנה אברמוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקשת: עו"ד

עבד ג'יג'יני

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 26.10.2016, בה דחיתי בקשה להעברת מקום דיון ב-תת"ע 4270-06-16 מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בירושלים, משזו הוגשה באותו יום שבו היה קבוע דיון בתובענה. כעת טוענת המבקשת כי מועד הדיון בתובענה נדחה, ועל רקע זה הבקשה לעיון חוזר. אכן, מעיון במערכת "נט המשפט" נראה כי לאחר שניתנה ההחלטה, הדיון בבית משפט השלום בצפת נדחה ליום 2.2.2017. יצוין כי די בשיהוי הניכר בהגשת הבקשות להעברת מקום הדיון ולדחיית מועד הדיון כדי להצדיק את דחייתה של בקשה זו, אולם בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין החלטתי לקבל את הבקשה לעיון חוזר ולהכריע בבקשה להעברת מקום הדיון לגופה.

כאמור, התיק קבוע לדיון ביום 2.2.2017 ומעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי טרם נערכה הקראה. המבקשת מתגוררת בירושלים ומצהירה כי היא מודה במיוחס לה בכתב האישום. לנוכח המרחק הגיאוגרפי הרב יחסית ממקום מגורי המבקשת לבית משפט השלום בצפת; ובהתחשב בכוונתה להודות בעובדות כתב האישום, ומשכך נראה כי לא יהיה צורך בהבאת עדים – יועבר הדיון כמבוקש, מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה

היום, כ"ח בתשרי התשע"ז (30.10.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיהוי ניכר בהגשת בקשה להעברת מקום דיון מצדיק את דחייתה, אך לפנים משורת הדין ניתן לקבל בקשה לעיון חוזר ולהכריע בה לגופה
  2. 2כאשר הנאשמת מודה במיוחס לה ואין צורך בהבאת עדים, והמרחק הגיאוגרפי ממקום המגורים משמעותי, ניתן להעביר את מקום הדיון למקום מגוריה