בש"פ 8144/16 פלוני נ. מדינת ישראל

ב"כ העורר 1 (גם בשם העוררים 2 ו-3 ובאי-כוחם) וב"כ המשיבה הציגו בהרחבה את גדר המחלוקת באשר להעברת חומר חקירה מן התביעה להגנה. החומר רב מאד, על גבי דיסק און קי, ומטבע הדברים ההתמצאות בו קשה ואורכת זמן. זכויותיהם של העוררים בניהול משפטם על הפרק, ומנגד – מתחייבת הגנה על פרטיות של המתלוננת, ושל צדדים שלישיים.

החומר שהותירה המשיבה ברשותה ולא הועבר להגנה, הוא אכן חומר שלגביו החשש מפני פגיעה בפרטיות של המתלוננת או של צדדים שלישיים ניכר באופן ממשי. אף על-פי כן, גם לגבי חומר זה ישנה נכונות להביאו לעיון ההגנה, אך זאת במשרדי הפרקליטות בלבד.

בנסיבות – האיזון שנעשה מוצדק, ואף מעלה הרהורים שבאו לידי ביטוי בדברי ב"כ המשיבה בפרוטוקול, שמא הרחקנו ל כת בזכויות ההגנה, גם על חשבון חשש לפגיעה בפרטיות המתלוננת וצדדים שלישיים.

הערתי את אשר הערתי במהלך הדיון, ובהסכמה נמחק הערר בזאת, בהסתייגות אחת: המחשב שהועמד לשימוש ב"כ העוררים במשרדי הפרקליטות נמצא במרחב פתוח שמכביד מאד על העבודה. נמסר על רעש ועל קשיים אחרים שלא מאפשרים ריכוז במלאכת העיון בחומר שנמצא בדיסק און קי. כמוסכם גם על דעת ב"כ המשיבה (בכפוף לאילוצים בלתי צפויים), יתארגנו אצל המשיבה כך שיתאפשר לב"כ העוררים לעיין במסמכים שנמצאים בדיסק און קי גם בפרק זמן שיארך ימים ושעות ארוכות, כמידת הנדרש בהתחשב בכמות הגדלה, וזאת באחד מן המשרדים בפרקליטות פנימה, ולא בפרוזדור או במרחב הפתוח.

בכפוף לכך, הערר נדחה.