החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8162/03 מדינת ישראל נ. עיסאם זועבי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · החזרת ערבון ודרכון לאחר שחרור ממעצר בתנאים מגביליםבקשה להחזרת ערבון ודרכון שהופקדו במסגרת הליך מעצר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להחזרת ערבון ודרכון שהופקדו בעת שחרורו של המבקש ממעצר בתנאים מגבילים. נקבע כי החלטת ועדת השחרורים אינה ברורה לגבי השאלה אם הוארכו התנאים המגבילים עד תום תקופת הרישיון. לכן אין מקום להיעתר לבקשה לפני הבהרת ההחלטה.

העובדות

המבקש שוחרר ממעצרו בתנאים מגבילים שכללו ערבון כספי ופיקדון דרכון. לאחר מכן התנהלו הליכים רבים בעניינו, והם הסתיימו בהחלטת ועדת שחרורים לשחרור מוקדם. המדינה טוענת כי הוועדה הארכה את התנאים עד תום תקופת הרישיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר לנאשם את הערבון הכספי ואת הדרכון לאחר שהוועדה לשחרור על תנאי שחררה אותו לשחרור מוקדם?
  2. 2.האם החלטת ועדת השחרורים הארכה את התנאים המגבילים שנקבעו בהחלטה הקודמת עד לתום תקופת הרישיון?

הלכות

  1. 1

    החלטת ועדת השחרורים אינה מבהירה האם הוארכו התנאים המגבילים שנקבעו בהחלטה הקודמת, ולכן יש לבררה לפני מתן הוראה על החזרת הערבון והדרכון

    ״עיון בהחלטת וועדת השחרורים מעלה כי קיימת אי בהירות לגבי הארכת התנאים המגבילים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • דרכון
  • תנאים מגבילים
  • שחרור מוקדם
  • ועדת שחרורים
  • החזרת ערבון

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

8162/03 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עיסאם זועבי

בקשה להחזרת ערבון ודרכון

החלטה

לפני בקשה להחזרת ערבון ודרכון אשר הופקדו במסגרת ההליך שבכותרת .

1.בהחלטת כבוד השופט מ' חשין מיום 22.9.03 נקבע כי המבקש ישוחרר ממעצרו בתנאים מגבילים, לרבות הפקדת ערבון כספי ע"ס 5,000 ₪ וכן הפקדת דרכונו. המבקש שוחרר על יסוד החלטה זו, ומאז התנהלו הליכים רבים בעניינו, כאשר ההליכים נגדו הסתיימו בהחלטת וועדת השחרורים בכלא צלמון מיום 3.7.06 לשחררו שחרור מוקדם. לטענת ב"כ המבקש, בשים לב להחלטת וועדת השחרורים, אין עוד מקום להותיר על כנם את התנאים נשוא החלטה ויש להורות על החזרת הערבון והדרכון כמבוקש.

2.המבקשת מתנגדת לבקשה. לטענתה, מהחלטת וועדת השחרורים עולה כי הוועדה השתמשה בסמכותה לפי סעיף 13 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א-2001 (להלן: החוק) והאריכה את התנאים בהם שוחרר המבקש עד לתום תקופת רשיונו. המשיבה לומדת החלטה זו מהאמור בסעיף 9ח' להחלטה במסגרתה נקבע כי לא יהיה בשחרורו של המבקש כדי להוות סכנה "וזאת בשים לב גם לתנאים מגבילים במסגרתם משוחרר האסיר ובמסגרתם ישוחרר האסיר עתה".

3.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המשיבה ובהחלטת וועדת השחרורים, באתי לכלל מסקנה כי בשלב זה דין הבקשה להידחות. עיון בהחלטת וועדת השחרורים מעלה כי קיימת אי בהירות לגבי הארכת התנאים המגבילים הקבועים בהחלטת כבוד השופט מ' חשין הנ"ל עד לתום תקופת רישיונו של המבקש. על פני הדברים, ההחלטה מפנה לתנאים המגבילים בסעיף 13 לחוק ולא באלה הקבועים בהחלטת השופט מ' חשין, אולם נוכח עמדת המשיבה, ולמען הסר ספק בעניין זה, אין בידי להיעתר לבקשה בטרם תובהר ההחלטה.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט באלול בתמוז תשס"ו

(12.9.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטת ועדת השחרורים אינה מבהירה האם הוארכו התנאים המגבילים שנקבעו בהחלטה הקודמת, ולכן יש לבררה לפני מתן הוראה על החזרת הערבון והדרכון