בש"פ 8165/19 פלוני נ. מדינת ישראל

1.

לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט אלי אברבנאל ) לפיה שני מסמכים אשר סומנו על ידו כמסמכים 2 ו-3 לא יגולו לסנגורים בשלב זה. בצד דחיית הבקשה ציין עם זאת בית המשפט קמא כי ייתכן ובשלב מאוחר יותר יהיה מקום לבחון מחדש את ההחלטה בשים לב להתפתחויות שיחולו במהלך המשפט.

2.

עיינתי בשני המסמכים בהם מדובר. כעיקרון, ראוי כי החלטה בעניין גילוי חומר חקירה תינתן בהתאם לרלוונטיות המסתמנת מהחומר לבירור אשמתם של הנאשמים, וזאת כבר בשלב בו מוגשת הבקשה. מצב דברים בו בקשה לגילוי חומר חקירה נותרת "תלויה באוויר" אינו רצוי, גם אם ניתן להעלות על הדעת מקרים יוצאי דופן בהם תהיה הצדקה לקבל החלטה ממין זה.

3.

לאחר עיון במסמכים הגעתי למסקנה כי המקרה שלפניי אינו מאותם מקרים חריגים העשויים להצדיק הותרת בקשה לעיון ללא הכרעה ברורה. עיון במסמך 2, פלט תלונות קודמות של אחד המתלוננים, מעלה כי המידע הכלול בו עשוי להיות רלוונטי לצורך הערכת אמינות גרסתו (ואין באמירה זו כמובן כדי לטעת מסמרות לכאן או לכאן), וזאת ללא קשר להתפתחויות עתידיות. בכך די על מנת להקנות לעוררים זכות לעיין במסמך זה. לעומת זאת, ביחס למסמך 3, תדפיס מידע פלילי בענייו של אחד העדים, לא נראה כי קיימת לו רלוונטיות להליך הפלילי בעניינם של המבקשים, ועל כן אין מקום לקבלת הערר לגביו.

4.

לאור האמור, הערר יתקבל בחלקו, במובן זה שמסמך 2 יועבר לידי הסנגורים עד ליום 16.12.2019.