החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8175/17 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר שנייה של קטיןבקשה שנייה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), בצירוף סעיף 10ג לחוק הנוער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכה שנייה של מעצרו של משיב צעיר שהואשם במעשה סדום בקטין תוך איום בנשק קר שבוצע בכלא הקטינים. ההחלטה התבססה על מסוכנות המשיב כפי שעולה מהתסקיר ומהמעשה, על העדר חלופה אפקטיבית, ועל כך שחלק מהדחיות נזקף לחובת ההגנה. המעצר הוארך ב-45 ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

למשיב מיוחס כתב אישום בעבירה של מעשה סדום בקטין תוך איום בנשק קר, שבוצעה בעת ששהה בכלא הקטינים. בתסקיר שירות המבחן נמצאה תמונה עגומה, והמשיב שהה במאסר כשלושה חודשים. נקבעו שלושה מועדי הוכחות, הראשון ביום 8.11.2017.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשנית, נוכח חומרת העבירה, מסוכנותו והתארכות ההליך?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נעשתה מאחר שלא נמצאה בשלב זה חלופה אפקטיבית אחרת, לאחר שנשקלו מסוכנות המשיב וחלקן של הדחיות בהליך.

    ״ומאחר ואיני רואה בשלב זה חלופה אפקטיבית אחרת, אני נעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • קטין
  • חלופה אפקטיבית
  • מסוכנות
  • תסקיר שירות המבחן
  • מעשה סדום
  • איום בנשק קר
  • מועדי הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8175/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה שניה להארכת

מעצר, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996, בצירוף סעיף 10יג לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול),

התשל"א-1971

תאריך הישיבה:

י' בחשון התשע"ח

(30.10.2017)

בשם המבקשת:

עו"ד ורד חלאוה

בשם המשיב:

עו"ד גיל אלדמן

החלטה

בקשה שניה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בצירוף סעיף 10ג לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טפול) התשל"א-1971.

עיקרו של כתב האישום המיוחס למשיב, הוא עבירה של מעשה סדום בקטין תוך איום בנשק קר, וכל זאת שעה שהמשיב שהה בכלא הקטינים אופק.

עיינתי בתסקיר שירות המבחן שמשרטט תמונה עגומה לגבי המשיב. מסוכנותו של המשיב נלמדת מהמעשה המיוחס לו, מעברו הפלילי המכביד בהתחשב בגילו הצעיר ומכלל הנסיבות. אכן, יש להצר על כך שההליך בעניינו טרם החל למעשה, אך בהינתן שכשלושה חודשים מהתקופה ממילא שהה המשיב במאסר; בהינתן שחלק מהדחיות בהליך נזקפות לחובתה של ההגנה; ובהינתן שנקבעו שלוש מועדי הוכחות שהראשון בהם נקבע ליום 8.11.2017 – בהינתן כל אלה, ומאחר ואיני רואה בשלב זה חלופה אפקטיבית אחרת, אני נעתר לבקשה.

סופו של דבר שמעצרו של המשיב יוארך החל מיום 30.10.2017 ב-45 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 30719-03-17 בבית המשפט המחוזי מרכז לוד לפי המוקדם.

ניתנה היום, י' בחשון התשע"ח (30.10.2017),

בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נעשתה מאחר שלא נמצאה בשלב זה חלופה אפקטיבית אחרת, לאחר שנשקלו מסוכנות המשיב וחלקן של הדחיות בהליך.