החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8202-23 בש"פ 8202-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצריםבקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

בית המשפט קיבל בקשת המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בעבירות אלימות ואיומים כלפי בת זוג ב-90 ימים. הנימוק המרכזי הוא המסוכנות הנשקפת מהמשיב מכתב האישום ומעברו הפלילי, בעוד שחלופת המעצר שהוגשה באיחור תיבחן בבית המשפט קמא. ההארכה אינה שוללת שחרור לחלופה ככל שתימצא ראויה.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בבית משפט השלום באשקלון המייחס לו מספר עבירות של אלימות ואיומים כלפי בת זוג. מועד הוכחות שנקבע ל-26.9.2023 לא התקיים, כאשר המתלוננת לא התייצבה, ויתר המועדים בוטלו בשל האירועים הביטחוניים. בקשה לעיון חוזר הכוללת חלופת מעצר הוגשה רק ביום 14.11.2023.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בהליך פלילי בעבירות אלימות ואיומים כלפי בת זוג, כאשר טרם החל שמיעת ההוכחות?
  2. 2.האם יש להיענות לבקשה להארכת מעצר בטרם נבחנה חלופת מעצר שהוגשה באיחור?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות בהן טרם נפתח הליך ההוכחות ולא הוצגה חלופה למעצר עד לאחרונה, יש מקום לבחון חלופת מעצר, אך בשל המסוכנות הנשקפת מהמשיב יש להיענות לבקשת ההארכה.

    ״במצב דברים זה ובהינתן המסוכנות הנשקפת מהמשיב, כפי שזו עולה הן מכתב האישום והן מעברו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההארכה אינה מביעה עמדה השוללת שחרור לחלופת מעצר, ככל שתימצא ראויה.

    ״אציין עם זאת, כי אין בהארכה זו כדי להביע עמדה השוללת שחרור לחלופת מעצר, ככל שתימצא ראויה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • עיון חוזר
  • מסוכנות
  • אלימות באיומים
  • בת זוג
  • כתב אישום
  • מכסת הזמן
  • הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8202/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 8202/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אשגרי ברקאו

בקשה

להארכת מעצר ראשונה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ט' בכסלו התשפ"ד (22.11.2023)

בשם המבקשת:

עו"ד שרית משגב

בשם המשיב:

עו"ד רז קרן ישועה

החלטה

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

נגד המשיב הוגש כתב אישום בבית משפט השלום באשקלון, המייחס לו מספר עבירות של אלימות באיומים כלפי בת זוג.

אכן, ניתן היה להניח כי תיק מסוג זה לא יגיע למכסת הזמן הקבועה בסעיף 61(א) לחוק המעצרים, ואולם במקרה דנן, בנסיבות שלא הובהרו די צורכן, טרם נפתח בפועל הליך ההוכחות (מועד הוכחות אחד נקבע ל-26.9.2023 ואולם המתלוננת לא התייצבה אליו, ויתר מועדי ההוכחות בוטלו בשל האירועים הביטחוניים). במצב דברים זה, אין חולק כי מן הראוי לבחון בחיוב אפשרות להעברה לחלופת מעצר, ואולם למרות שבית המשפט קמא הציע זה מכבר למשיב לבחון חלופות בעניינו, עד לאחרונה לא הוצגה על ידו כל חלופה כזו. רק ביום 14.11.2023 הוגשה בקשה לעיון חוזר הכוללת חלופת מעצר, ועל כן נמסר לי כי היא עתידה להיבחן על ידי בית המשפט קמא בדיון הקבוע למחר, 23.11.2023.

במצב דברים זה ובהינתן המסוכנות הנשקפת מהמשיב, כפי שזו עולה הן מכתב האישום והן מעברו הפלילי, אינני רואה מנוס מהיענות לבקשת המדינה להאריך את המעצר הפעם הזו. אציין עם זאת, כי אין בהארכה זו כדי להביע עמדה השוללת שחרור לחלופת מעצר, ככל שתימצא ראויה – נהפוך הוא.

עוד אציין כי מן הראוי להביא את ההליכים הפליליים בעניינו של המשיב לסיום בהקדם האפשרי, וככל הניתן במהלך תקופת הארכה הנוכחית (למצער, ככל שיתברר שחלופת המעצר שהציע, אותה כמובן לא בחנתי, אינה הולמת).

בכפוף לאמור לעיל, מתקבלת בקשת המדינה, כך שמעצרו של המשיב מוארך ב-90 ימים נוספים החל מיום 22.11.2023 או עד למתן פסק דין בת"פ 53980-02-23 בבית המשפט השלום באשקלון, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, ט' בכסלו התשפ"ד (22.11.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות בהן טרם נפתח הליך ההוכחות ולא הוצגה חלופה למעצר עד לאחרונה, יש מקום לבחון חלופת מעצר, אך בשל המסוכנות הנשקפת מהמשיב יש להיענות לבקשת ההארכה.
  2. 2ההארכה אינה מביעה עמדה השוללת שחרור לחלופת מעצר, ככל שתימצא ראויה.