החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8211/16 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר קטין עד תום ההליכים ועיכוב ביצועערר על החלטת בית המשפט המחוזי לעניין מעצר ודחיית בקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר קטין עד להחלטה אחרת. נקבע כי לא הייתה הצדקה להגשת הערר בסמוך למועד הדיון, וכי המסוכנות הנשקפת מהעורר והעדר חלופה ראויה מצדיקים את המעצר. עיכוב הביצוע בוטל והעורר הופנה למסגרת 'אופק'.

העובדות

העורר, קטין, נתון להליכי טיפול ושיקום, ושיתף פעולה מעת לעת אך נזקפו לחובתו אירועים קשים. מסגרת 'כנף של אהבה' הודיעה כי אינה יכולה להכילו עוד ופרטה את הקשיים שעמם נאלצה להתמודד. חלופת פיקוח אצל דודה נבחנה ונדחתה בנסיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה להגשת הערר בחופזה על החלטת בית המשפט המחוזי בסמוך למועד הדיון שנקבע?
  2. 2.האם יש לבטל את החלטת עיכוב ביצוע המעצר ולהותיר על כנו את מעצרו של העורר עד למתן החלטה אחרת?

הלכות

  1. 1

    לא הייתה הצדקה להגשת הערר בסמוך למועד הדיון שנקבע בבית המשפט המחוזי, במיוחד כשנקבע דיון בסמוך.

    ״חוששני כי לא היתה הצדקה להגשת הערר ביום 26.10.2016 על החלטת בית המשפט המחוזי מיום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי שקל ואיזן כהלכה את השיקולים, ומסוכנות הנשקפת מן העורר מצדיקה את המעצר עד להחלטה אחרת.

    ״בית המשפט המחוזי שקל ואיזן כהלכה, ומסקנתו להורות על מעצרו של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • עיכוב ביצוע
  • ערר
  • מסוכנות
  • פיקוח
  • כנף של אהבה
  • אופק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8211/16

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד במ"ת 20565-12-15 מיום 25.10.2016 שניתנה על-ידי

השופטת ד' עטר

בשם העורר:

עו"ד ארז מלמד

בשם המשיבה:

עו"ד נגה בן סידי

החלטה

חוששני כי לא היתה הצדקה להגשת הערר ביום 26.10.2016 על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 25.10.2016, במיוחד כשנקבע דיון בבית המשפט המחוזי ליום 30.10.2016. השעה דוחקת, ערב שבת, ואין ניתן להכביר בנימוקים.

הערתי את אשר הערתי באוזני ב"כ הצדדים, וכאמור בפרוטוקול הדיון.

עיקרי הדברים הם של העורר ניתנו הזדמנויות חוזרות ונשנות כמצוות החוק לגבי קטינים, לטיפול ולשיקום. הרשויות עושות ככל הניתן במישור המקצועי; אך העורר – בשלו. לזכותו אציין כי מעת לעת שיתף פעולה, אך לחובתו שומה לזקוף אירועים קשים ביותר שפורטו בהחלטת בית המשפט המחוזי, בפרוטוקול ובחומר שנמצא בתיק בית המשפט. העורר מפיל חיתתו על שוהים אחרים במסגרת "כנף של אהבה", והמסגרת אינה יכולה להכילו עוד, חרף השתדלות רבה שנעשתה בעניין זה. מנהל המסגרת התייצב היום לדיון ופרט את הקשיים שעמם נאלץ להתמודד על מנת לספק הגנה לשוהים האחרים שבמסגרת.

בהחלטת בית המשפט המחוזי נשקלו השיקולים כולם הצריכים לעניין, בכלל זה אפשרות של פיקוח אצל הדודה. הדודה ראויה להערכה על נכונותה, אך בנסיבות אין בחלופה זו כדי להניח את הדעת, כפי שציין בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי שקל ואיזן כהלכה, ומסקנתו להורות על מעצרו של העורר עד למתן החלטה אחרת היא בלתי נמנעת בנתונים שהובאו לפניו, ומפאת המסוכנות הנשקפת מן העורר.

אני מבטל אפוא את ההחלטה על עיכוב ביצוע המעצר; החלטת בית המשפט המחוזי תעמוד בעינה; העורר יהיה נתון במעצר עד למתן החלטה אחרת, ויובא לדיון בבית המשפט המחוזי ביום 30.10.2016 באמצעות שב"ס.

כמוצע על-ידי ב"כ העורר, משפחתו תסיע אותו מבית המשפט העליון היישר ל"אופק". על העורר להתייצב לקליטה ב"אופק" לא יאוחר מן השעה 14:30.

ניתנה היום, כ"ו

בתשרי התשע"ז (28.10.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא הייתה הצדקה להגשת הערר בסמוך למועד הדיון שנקבע בבית המשפט המחוזי, במיוחד כשנקבע דיון בסמוך.
  2. 2בית המשפט המחוזי שקל ואיזן כהלכה את השיקולים, ומסוכנות הנשקפת מן העורר מצדיקה את המעצר עד להחלטה אחרת.