החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8223/17 בנימין סימן טוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פליליבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בנצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון פלילי מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בנצרת. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון כאשר נדרשת שמיעת עדים, וכי העברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום מותנית בטעמים חריגים. הנאשם לא הצביע על טעמים מיוחדים כאלה, ולכן הדיון יישאר בתל אביב-יפו.

העובדות

המבקש, שמתגורר ביישוב סמוך לנצרת, כפר בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום התלוי נגדו בתל אביב-יפו. המבקש טען כי הוא חולה לב ולכן מבקש להישפט בבית משפט הקרוב למקום מגוריו. המשיבה התנגדה לבקשה, וציינה כי לא הוצגה ראיה לקושי בהגעה לתל אביב והעבירה אירעה לכאורה בתל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון פלילי מבית משפט אחד לבית משפט אחר כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום ומבקש להישפט בבית משפט הקרוב לביתו מטעמי בריאות?

הלכות

  1. 1

    ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, משום שהדבר כרוך לרוב בנסיעת עדים.

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, ונדרשים טעמים מיוחדים להצדקת סטייה מן הכלל.

    ״העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • טעמים מיוחדים
  • בית משפט השלום
  • עדים
  • חולה לב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8223/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

בנימין סימן טוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 25.10.2017

בשם

המבקש:

בעצמו

בשם

המשיבה:

עו"ד יוסף

(

ג'ואי

) אש

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תת"ע 7501-08-17 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בנצרת.

כעולה מן המסמכים המצורפים לבקשה, התיק קבוע לדיון ביום 20.12.2017 וטרם נערכה הקראה. המבקש מתגורר ביישוב כפר תבור ומציין בבקשתו כי הוא כופר במיוחס לו בכתב האישום. המבקש הינו חולה לב ועקב כך מבקש להישפט בבית משפט הקרוב לביתו. המשיבה מתנגדת לבקשה ובתגובתה מיום 5.11.2017 מציינת כי "המבקש לא הביא כל ראיה לכך שקיים קושי בהגעתו לתל אביב, וקושי שכזה אף לא עולה מהמסמכים הרפואיים שצרף לבקשתו. יתרה מזו, העבירה המיוחסת למבקש בכתב האישום, ארעה, לכאורה, בתל אביב, כך שלא נראה שהמבקש יתקשה להגיע למשפטו". ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, לרוב, בנסיעת עדים מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.

בהינתן כל האמור, הבקשה נדחית והדיון בתיק יוותר בבית משפט השלום

בתל אביב-יפו.

ניתנה

היום, י"ח בחשון

התשע"ח

(7.11.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, משום שהדבר כרוך לרוב בנסיעת עדים.
  2. 2העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, ונדרשים טעמים מיוחדים להצדקת סטייה מן הכלל.