פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8234/12
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
יצחק דרורי
בקשה שישית להארכת מעצר מעבר לתשעה
חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),
התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
ד' בכסלו התשע"ג
(18.11.2012)
בשם המבקשת:
עו"ד איתמר גלבפיש
בשם המשיב:
עו"ד נועם בונדר;
עו"ד ליאור כהנא
החלטה
1.
לפני בקשה להאריך את מעצרו של המשיב בפעם השישית בתשעים ימים נוספים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), מיום מתן ההחלטה או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 19696-12-10 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.
2.
נגד המשיב ונאשמים נוספים תלוי ועומד כתב אישום המייחס להם סדרה של מעשי שוד אלימים, ניסיונות לשוד והתפרצויות באזורים שונים בארץ. בכתב האישום מיוחסות למשיב 12 עבירות, וביניהן: שוד לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ); קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; ניסיון שוד בחבורה לפי סעיף 403 סיפא לחוק העונשין; החזקת כלי פריצה לפי סעיף 410(2) לחוק העונשין; והיזק בזדון לפי סעיף 452 לחוק העונשין. כתב האישום וגלגוליו הקודמים של הדיון במעצרו של המשיב נדונו בהחלטות קודמות של בית משפט זה, שהאחרונה שבהן היא החלטתו של השופט י' דנציגר בבש"פ 6214/12 מדינת ישראל נ' דרורי (לא פורסם, 23.8.2012).
3.
בשל התמשכות ההליכים ונסיבות רלוונטיות נוספות ובהן גילו ומצבו הבריאותי של המשיב צוין כבר בהחלטות קודמות כי ראוי לבחון חלופת מעצר בעניינו, אולם חלופה כזו לא הוצעה על-ידו ועל כן מעצרו נותר בעינו (כאמור בהחלטתו של השופט דנציגר , בפסקה 8).
4.
בדיון שהתקיים בפני היום התנגדו באי-כוחו של המשיב להארכה נוספת של מעצרו בשל התמשכות ההליך הפלילי, שקיצו עדיין לא נראה לעין, חרף הפרטים שנמסרו על-ידי המבקשת באשר למועדי ישיבות שנקבעו לחודשים הקרובים. לשיטתם, התארכות זו, כשלעצמה, מצדיקה בעת הזו לשחרר את המשיב. עוד הם הוסיפו והציגו בפניי חלופת מעצר – במתכונת של פיקוח על-ידי בת-זוגו של המשיב בדירתה, תוך התייחסות לאפשרות של מעצר בית מלא לאורך כל שעות היממה ואיזוק אלקטרוני.
5.
בא-כוח המבקשת ציין כי לנוכח מכלול נסיבותיו של המשיב, שלגביו ציין חברי השופט י' עמית בהחלטה קודמת כי "מעשי שוד ופריצה הם בבחינת תורתו-אומנותו" וכי לפי כתב האישום היה "'המוח' מאחורי המעשים" (בש"פ 4449/12 מדינת ישראל נ' אלקינייב (לא פורסם, 26.6.2012), בפסקה 11) הארכת המעצר היא חיונית. באשר לחלופת המעצר המוצעת הוא הוסיף וטען כי מקומו של הדיון בה בבית המשפט המחוזי.
6.
לאחר שבחנתי את מכלול עובדות המקרה החלטתי להיעתר לבקשה. כפי שנקבע בהחלטות קודמות, נסיבותיו של המשיב אינן מאפשרות להורות על שחרורו ללא כל מגבלה. בנתונים שמסרו באי-כוחו של המשיב באשר לכך שמסתמנת אפשרות להצעתה של חלופת מעצר יש משום קרן אור. הדרך הנכונה לבחון את הדברים היא באמצעות הגשת בקשה לעיון חוזר בבית המשפט קמא. אין בפני תשתית עובדתית המאפשרת לנקוט עמדה באשר לחלופה המוצעת.
7.
אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה ומאריכה את מעצרו של המשיב בפעם השישית מיום 21.11.2012 בתשעים ימים נוספים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים , או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 19696-12-10 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.
ניתנה היום, ד' בכסלו התשע"ג (18.11.2012).
ש ו פ ט ת