החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 826/98 מדינת ישראל נ. מיכאל ביניארשווילי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים לאחר הכרעת הדיןבקשה להארכת מעצר נוספת (שניה) של המשיב בהליך פלילי בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 15.5.98 או עד למתן גזר הדין, לפי המוקדם. ההחלטה נסמכה על הערכה שיוגשו בקשות לבדיקות לאחר הכרעת הדין, ולכן נדחתה הבקשה להגבלת ההארכה ל-45 ימים בלבד.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין שוד מזוין ועבירות נלוות, במסגרתן בוצעו חטיפה, חבלה והפרעה לשוטר במהלך מרדף. המשיב הועמד במעצר עד תום ההליכים, והמעצר הוארך עד למועד מתן הכרעת הדין. התביעה ביקשה הארכה נוספת של 90 ימים בשל צפי לבקשות לבדיקות לפני גזר הדין, וב"כ המשיב לא התנגד אך ביקש הארכה של 45 ימים בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשנית בתקופה של 90 ימים לפני מתן גזר הדין?
  2. 2.האם יש להגביל את תקופת ההארכה ל-45 ימים כפי שביקש ב"כ המשיב?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נוספת ניתנת כאשר צפויות בקשות לעריכת בדיקות לפני מתן גזר הדין, והגבלת ההארכה לתקופה קצרה עלולה לגרום להגשת בקשות הארכה נוספות.

    ״הגבלת ההארכה ל- 45 ימים לא תגרום להחשת הטיפול, אלא תגרום להגשת בקשת הארכה נוספת על כל הכרוך בכך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • הכרעת הדין
  • גזר הדין
  • שוד מזוין
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • בדיקות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

826/98 - א'

בפני:

כבוד השופט י. קדמי

המ

בקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

מיכאל

ביניארשווילי

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי

סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה

- מעצרים) תשנ"ו 1996-

החלטה

נגד המשיב הוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום (ת.פ. 52/97), בו מיוחסות לו העבירות הבאות: חבלה בכוונה מחמירה, שוד, חטיפה, חבלה חמורה, עבירה בנשק והפרעה לשוטר; הכל במסגרת שוד מזוין שביצע המשיב יחד עם אדם אחר - שנותר אלמוני - במכון ליווי בחיפה, כאשר עבירות החטיפה, החבלה וההפרעה לשוטר בוצעו במהלך המירדף אחר המשיב אשר ניסה להימלט לאחר השוד במונית.

כתב האישום הוגש ביום 21.3.97 ולבקשת התביעה הורה בית המשפט על מעצרו של החשוד עד תום ההליכים. ביום 21.12.97 מלאו תשעה חודשים למעצרו של המשיב; ולבקשת התביעה הוארכה תקופת המעצר עד ליום 15.2.97.

בינתיים הסתיימה הבאת הראיות, נשמעו הסיכומים והכרעת הדין אמורה להינתן ביום 12.2.98, לאמור: לפני תום תקופת ההארכה. ברם, הערכת התביעה היא, כי גזר הדין לא ינתן ביום קריאת הכרעת הדין בשל בקשות שיפנה המשיב - אם יורשע - לעריכת בדיקות שונות; ועל כן מבקשת התביעה הארכת מעצר נוספת - שניה - של 90 ימים.

ב"כ המשיב אינו מתנגד להארכת המעצר, בהתחשב בכך שאין הוא יכול לערוב לכך שלא תהיינה לו בקשות לעריכת בדיקות לאחר הקראת הכרעת הדין. עם זאת, בקשתו היא כי ההארכה תהיה למשך 45 ימים בלבד; וזאת, על מנת להבטיח, כי אם יהיה צורך בעריכת בדיקות לקראת מתן גזר הדין, יקוימו הליכי הבדיקות הללו בהקדם האפשרי.

לא מצאתי טעם להיעתר לבקשתו של ב"כ המשיב. בדיקות, אם תתבקשנה, תיערכנה - ללא ספק - במהירות האפשרית; והגבלת ההארכה ל- 45 ימים לא תגרום להחשת הטיפול, אלא תגרום להגשת בקשת הארכה נוספת על כל הכרוך בכך.

סיכומם של דברים, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 15.5.98 או עד למתן גזר הדין, לפי המוקדם יותר.

המזכירות תעביר עותקים של ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ב בשבט תשנ"ח

(8.2.98).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98008260.

H03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נוספת ניתנת כאשר צפויות בקשות לעריכת בדיקות לפני מתן גזר הדין, והגבלת ההארכה לתקופה קצרה עלולה לגרום להגשת בקשות הארכה נוספות.