החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 828/02 מרואן בן עלי זועבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות סחר בסמיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי הדוחה ערר על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על מעצרו של העורר עד תום ההליכים בגין שבע עבירות של סחר בסמים מסוכנים. נקבע כי קיימות ראיות לכאורה, לרבות זיהוי על ידי רוכשים והתאמה לתיאור הרכב. לנוכח המיוחס לעורר, לא נמצאה הצדקה לשחרורו בערובה או בחלופת מעצר.

העובדות

לעורר יוחסו שבע עבירות של סחר בסמים מסוכנים. בית משפט השלום הורה על מעצרו עד תום ההליכים, וערר שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה. רוכשים זיהו את העורר בסימנים מזהים ובמסדר זיהוי תמונות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה נגד העורר המצדיקות מעצר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם יש מקום לשחרר את העורר בחלופת מעצר בשל העבירות המיוחסות לו?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות, לרבות עבירות מכירת הרואין, אין הצדקה לשחרר את העורר בערובה או בחלופת מעצר

    ״משנמצא לנו שיש ראיות לכאורה להוכחת האישומים ובהם גם אישום במכירות הירואין, שוב אין הצדקה לשחרר את העורר בערובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • ראיות לכאורה
  • סחר בסמים מסוכנים
  • מסדר זיהוי
  • חלופת מעצר
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

828/02

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

העורר

:

מרואן

בן עלי זועבי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 20.1.02

בב"ש 1111/02 שניתנה על ידי כבוד השופט זיאד הווארי

תאריך

הישיבה: כ"ח בשבט התשס"ב (10.2.2002)

בשם

העורר: עו"ד ראפי מסאלחה

בשם

המשיבה: עו"ד חובב ארצי

החלטה

1.לבית משפט השלום בנצרת הוגש כתב אישום בו הואשם העורר בשבע עבירות של סחר בסמים מסוכנים. יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים, וכבוד הנשיא כתילי הורה על מעצרו. על כך הוגש ערר לבית המשפט המחוזי בנצרת; הערר נדחה על ידי כבוד השופט הווארי. על החלטה זו הדוחה את הערר הוגש הערר שלפני.

עיון בחומר החקירה מעלה כי בצדק קבעו הערכאות שקדמו לי, כי יש ראיות לכאורה נגד העורר. רוכשי סם שונים נתנו בעורר סימנים כמו מספר הפלאפון שלו או קעקועים הבולטים על גופו. רוכשת אחת זיהתה אותו במסדר זיהוי תמונות, אחרי שלכאורה סירב העורר לעמוד למסדר זיהוי חי. בשלב זה של הדברים, אין מקום לקבל את טענת העורר, המנוגדת לגרסת העדה, לפיה הוא הסכים למסדר זיהוי חי. דברי העדים רוכשי הסמים גם תואמים לכאורה את תיאור הרכב בו השתמש העורר.

2.משנמצא לנו שיש ראיות לכאורה להוכחת האישומים ובהם גם אישום במכירות הירואין, שוב אין הצדקה לשחרר את העורר בערובה. העורר לכאורה מחטיא את הציבור ואין מקום לשחררו בחלופת מעצר.

3. הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ח בשבט התשס"ב (10.2.2002).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1111/02

הלכות

  1. 1כאשר קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות, לרבות עבירות מכירת הרואין, אין הצדקה לשחרר את העורר בערובה או בחלופת מעצר