בש"פ 8293/17 אשרף טחימר נ. מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי, בו נדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטה למעצר העורר עד לתום ההליכים.

1.

הערה מקדמית: בקשה לעיון חוזר משמעה כי שופט אחר, שאינו דן בתיק המעצרים, נדרש לצלול לנבכי תיק, לעיתים תיק רב היקף, לבחון את חומר הראיות ולבחון את הראיות החדשות שבגינן מבקש העיון החוזר טוען כי נתערער המסד הראייתי. ערר על החלטה בבקשה לעיון חוזר מצריך גם את ערכאת הערעור לחזור ולהידרש לכל הראיות בתיק העיקרי. משמעות הדבר, השקעה של משאבי שיפוט נכבדים. לכן, ראוי כי בקשה לעיון חוזר תוגש במקרים מובהקים, בהתאם למבחנים שנקבעו בפסיקה, קרי, במצב של "מהפך ראייתי", "כרסום מהותי משמעותי", "הפיכת הקערה על פיה" וכיו"ב ביטויים.

2.

לאחר שאמרתי את שאמרתי, אציין כי הבקשה לעיון חוזר שבפנינו, לא כל שכן הערר, רחוקה עד מאוד ממבחנים אלה, ויש להצר על כך שהוגשה מלכתחילה, בוודאי שיש להצר על כך שהוגש ערר.

איני נדרש לקרוא 1200 עמודי פרוטוקול ולעבור על מכלול הראיות בתיק, מהסיבה הפשוטה שכמעט כל הדברים שהועלו ונשמעו במסגרת הבקשה לעיון חוזר עמדו בפני בית המשפט כבר בתחילת הדרך, עוד בהחלטת המעצר.

3.

החומר הראייתי כולל, בין היתר, עדות של ארבעת ילדיה של המנוחה שזיהו את העורר; שכן שגם הוא זיהה את העורר בזמן אמת; נעליו של העורר שנמצאו בבית המנוחה; דברי העורר לחברתו בליל הארוע; והעובדה כי העורר מוכר כפורץ וגנב מדופלם, כפי שהוא מעיד על עצמו בפני חוקריו וכפי שעולה מחומר הראיות.

ככל שהבינותי, נדבכים ראייתיים אלה לא נתערערו. ניתן לומר אף היפוכו של דבר, כי הם עברו ב"כור ההיתוך" של התיק העיקרי. תמיהות ושאלות שהועלו ע"י העורר עניינם לסיכומים בתיק העיקרי, ומובן כי אין בדעתי להביע כל עמדה ואיני מתיימר לקבוע דבר לגבי מוצקות גרסת ההגנה.

4.

סופו של דבר שהערר נדחה.

5.

בשולי הדברים, הצטערתי לשמוע על כך שהעורר שוהה כיום ב"אוהלי קידר", מרחק של ממש מבית המשפט המחוזי בחיפה שם מתנהל התיק העיקרי, והצטערתי לשמוע את עוללותיו במעברים השונים על כל הסבל הכרוך בכך.

חזקה על רשויות שב"ס כי ייקחו את הדברים לתשומת ליבם.