פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
8300/99
בפני:
כבוד
השופט י' זמיר
המ
בקשת:
מדינת ישראל
נגד
המשיב
:
שמעון
אמזלג
בקשה חמישית להארכת מעצר
לפי סעיף 62 לחוק
סדר
הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים),
התשנ"ו1996-
בת"פ 165/98 בית המשפט המחוזי
חיפה
החלטה
המדינה מבקשת, זו הפעם החמישית, להאריך את מעצרו של המשיב.
המשיב עומד לדין בפני בית המשפט המחוזי בחיפה באשמה של רצח. לפי כתב האישום הוא איים על אשתו, עמה היה מסוכסך, דקר אותה בסכין בליבה וגרם למותה. בית המשפט החליט לעצור אותו עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו. המשפט לא התנהל בקצב הראוי בשל סיבות שונות. כיוון שהמשיב היה נתון במעצר תשעה חודשים, והמשפט לא הסתיים, ראתה המדינה צורך לבקש את הארכת המעצר. המעצר הוארך, מעבר לתשעה חודשים, פעם אחר פעם: בפעם הראשונה - בהסכמת המשיב; בפעם השניה - בהסכמת המשיב; בפעם השלישית - שלא בהסכמת המשיב; ובפעם הרביעית - בהסכמת המשיב. עכשיו מתבקשת הארכת המעצר בפעם החמישית. המשיב מתנגד להארכה.
תקופת המעצר אמורה להסתיים מחר, 30.11.99. בית המשפט המחוזי קבע שהכרעת הדין תינתן מחר. אם כך, לא היה צורך להאריך את המעצר אלא למקרה שבית המשפט ידחה את הכרעת הדין. ואכן, המקרה ארע. בא כוח העורר הודיע כי בית המשפט המחוזי דחה את הכרעת הדין ליום 15.12.99. לכן, מבחינת המדינה, יש צורך להאריך את המעצר לפחות בשבועיים, עד הכרעת הדין. ליתר בטחון, המדינה מבקשת הארכת המעצר לששים יום, או עד למתן פסק הדין, לפי המועד המוקדם.
אכן, רע הדבר שיש צורך להאריך מעצר של נאשם בפעם החמישית. בדרך כלל הארכה כזאת מחייבת בירור מדוקדק של הסיבה להתמשכות ההתדיינות, ואיזון מחודש של השיקולים הפועלים בעד ונגד שחרורו של הנאשם. אולם אין אני רואה צורך לעשות זאת הפעם כיוון שמדובר בהארכה לתקופה קצרה, ככל הנראה לשבועיים בלבד. במצב הקיים המסוכנות של המשיב, והחשש להימלטות מן הדין, נוכח העונש הצפוי לו אם יורשע בדין, מצדיקה הארכת המעצר לתקופה קצרה, כמבוקש.
לפיכך אני מחליט להאריך את מעצרו של המשיב בששים ימים מיום 30.11.99, או עד למתן פסק הדין בת"פ 165/98 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המועד המוקדם יותר.
ניתנה היום, כ' כסלו תש"ס (29.11.99).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99083000.
I02