החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8301/15 סאיד עבדאל רחמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · חלופת מעצר והדוקה יותר באיזוק אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר נדחה. בית המשפט הורה לשירות המבחן לבחון חלופת מעצר הדוקה יותר שהעורר בכוונתו להציע, ולהגיש תסקיר משלים בתוך 21 ימים. ההכרעה הסופית בדבר תוקף החלופה נותרה לשירות המבחן ולבית המשפט המחוזי.

העובדות

העורר נעצר ועתר לחלופת מעצר. לפני הדיון הודיעה באת כוח העורר כי בכוונתו להציע חלופה הדוקה יותר הכוללת מפקחים נוספים, ולא תהיה התנגדות למעצר באיזוק אלקטרוני. בא כוח המשיבה טען כי איזוק אלקטרוני לא יאיין את המסוכנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרור העורר לחלופת מעצר הדוקה יותר הכוללת מפקחים נוספים ואיזוק אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    יש להורות לשירות המבחן לבחון חלופת מעצר הדוקה יותר בטרם הכרעה בערר

    ״לא בלי התלבטות אני מורה לשירות המבחן למבוגרים לבחון את חלופת המעצר ההדוקה יותר שבכוונת העורר להציע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • חלופת מעצר
  • איזוק אלקטרוני
  • תסקיר מעצר
  • שירות המבחן
  • מפקחים
  • מסוכנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8301/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העורר:

סאיד עבדאל רחמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ד' מינץ)

במ"ת 23148-10-15 מיום 3.11.2015, במסגרתה הורה בית המשפט על מעצרו של

העורר עד תום ההליכים נגדו

בשם העורר:

עו"ד מאיה

גלעדי-ז'ולסון

בשם המשיבה:

עו"ד ארז בן-ארויה

החלטה

לאחר ששמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפני ולאחר שעיינתי בתסקיר שירות המבחן מיום 1.11.2015, רשמתי לפני את הודעת באת כוח העורר, כי בכוונת העורר להציע חלופת מעצר הדוקה יותר שתכלול הוספת מפקחים על אלו שכבר נבחנו על ידי השירות. כן ציינה באת כוח העורר כי נוכח הערכת הסיכון להישנות התנהלות עבריינית מצד העורר המפורטת בתסקיר (המושתתת בין היתר על נתוניו האישיים המורכבים של העורר ועל עברו הפלילי), לא תהיה התנגדות למעצר באיזוק אלקטרוני.

בא כוח המשיבה סבור כי בית המשפט המחוזי לא שגה כשקבע כי מעצר באיזוק אלקטרוני לא מתאים במקרה דנן, שכן לא יהיה בו כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהעורר.

לא בלי התלבטות אני מורה לשירות המבחן למבוגרים לבחון את חלופת המעצר ההדוקה יותר שבכוונת העורר להציע. שירות המבחן יניח תסקיר מעצר משלים בעניינו של העורר לפני בית המשפט המחוזי הנכבד בתוך 21 ימים מיום שתוצע לו החלופה, וזה יפעל על פי הבנתו וחוכמתו ויכריע אם יש בחלופה שתוצע כדי להוות אלטרנטיבה הולמת למעצר מאחורי סורג ובריח.

בכפוף לאמור לעיל, הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ח בכסלו התשע"ו (10.12.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש להורות לשירות המבחן לבחון חלופת מעצר הדוקה יותר בטרם הכרעה בערר