החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8319/10 מדינת ישראל נ. רמי טלאלקה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ושחרור בערובהבקשה להארכת מעצר של נאשם שהתקיימה בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המדינה ביקשה להאריך את מעצרו של המשיב ב-60 ימים, אך לא התייצבה לדיון עקב שביתת הפרקליטות. בית המשפט סבר כי אין להאריך מעצר בנסיבות אלה, והורה על שחרורו של המשיב בערובה הכוללת ערבויות והפקדה כספית. עד מילוי התנאים נותר המעצר בעינו.

העובדות

המדינה ביקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-60 ימים. לדיון לא התייצבה המדינה עקב שביתת הפרקליטות, ובא כוח המשיב הסכים להארכה חלקית. המשפט מתנהל בבית משפט שלום והמשיב נמצא במעצר תקופה ארוכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ראוי להאריך את מעצרו של המשיב כאשר המדינה לא התייצבה לדיון עקב שביתת הפרקליטות?
  2. 2.האם יש לשחרר את המשיב בערובה נוכח תקופת המעצר הארוכה וחומרת העבירות?

הלכות

  1. 1

    אי התייצבות המדינה לדיון, בנסיבות של משפט בבית משפט שלום ומעצר ממושך, מצדיקה שחרור בערובה ולא הארכת מעצר

    ״אני סבורה שראוי להאריך מעצר במקרה זה בלי התייצבות המדינה לדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • שחרור בערובה
  • ערובה
  • ערבות צד ג'
  • שביתת הפרקליטות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8319/10

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

רמי טלאלקה

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ב' בטבת התשע"א

(9.12.2010)

בשם המבקשת:

אין התייצבות עקב שביתת הפרקליטות

בשם המשיב:

עו"ד אריאתה מסלם

החלטה

1.

המדינה הגישה בקשה זו להארכת מעצרו של המשיב ב-60 ימים, שתחילתם ביום 23.11.2010. חלק מהתקופה המבוקשת כבר מאחורינו, ובא כוח המשיב הסכים להארכה מסויימת. לדיון היום לא התייצבה המדינה עקב שביתת הפרקליטות. עיינתי בבקשתה של המדינה, ואולם, אין אני סבורה שראוי להאריך מעצר במקרה זה בלי התייצבות המדינה לדיון. מדובר במשפט המתנהל בבית משפט שלום. מבלי להקל ראש בעבירות בהן הואשם המשיב, אין המדובר בעבירות חמורות מאד, והמשיב כבר נמצא במעצר תקופה ארוכה. אני ערה לכך שעל פי המפורט בבקשה, נעשו ניסיונות בעבר לשחרר את המשיב, אך לא נמצאה חלופה הולמת.

2.

במכלול נסיבות העניין, ובראשן אי התייצבות המדינה לדיון, אני מורה על שחרורו של המשיב בערובה לאחר מילוי התנאים הבאים:

א.

ערבות עצמית וערבות צד ג' של אחיו של המשיב – ראפת טלאלקה, בסכום של 100,000 ש"ח כל אחד להבטחת התייצבותו של המשיב לכל דיון במשפטו, ואם יורשע, להתייצבותו להמשך ריצוי עונשו;

ב.

הפקדה של 15,000 ש"ח;

ניתן יהיה למלא את תנאי השחרור בבית משפט השלום בבאר שבע.

3.

עד למילוי תנאי השחרור בערובה, עומדת בעינה החלטתי בדבר מעצר המשיב עד מתן הוראה אחרת. ואולם, אם לא ימולאו תנאי השחרור בתוך 7 ימים, יובא המשיב בפני שופט בית משפט השלום שיוכל לשקול ערבויות אחרות.

ניתנה היום, ב' בטבת התשע"א (9.12.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי התייצבות המדינה לדיון, בנסיבות של משפט בבית משפט שלום ומעצר ממושך, מצדיקה שחרור בערובה ולא הארכת מעצר