החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8323/04 מדינת ישראל נ. דימטרי ליטיבנסקי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת המדינה להארכת מעצר נאשם ב-90 ימים נוספים לאחר תשעה חודשים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארוך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים. הטעם לכך הוא הפרות חוזרות של תנאי השחרור ועבירות חמורות נוספות, שמעידות על חשש להימלטות, וכן העובדה שהמשפט צפוי להסתיים בתקופת ההארכה.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ונשיאת נשק שלא כדין, והוא שוחרר לחלופת מעצר. הוא הפר את תנאי השחרור פעמים רבות, ובין היתר נתפס עם סמים, תחמושת ומסמכים בקוד, ולכן נעצר עד תום ההליכים. משלא הסתיים משפטו תוך תשעה חודשים ביקשה המדינה להאריך את מעצרו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים לאחר שחלפו תשעה חודשים ומשפטו טרם הסתיים

הלכות

  1. 1

    הפרות חוזרות של תנאי השחרור ועבירות חמורות נוספות מבססות חשש רציני להימלטות מן הדין ומצדיקות הארכת המעצר.

    ״במעשים אלה העיד על עצמו שקיים חשש רציני שיימלט מן הדין וכי אין לתת בו אמון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשפט מתנהל בקצב סביר ויש יסוד לתקווה שיסתיים בתקופת ההארכה.

    ״אשר להתמשכותו של המשפט יש יסוד לתקווה כי יסתיים תוך תקופת הארכה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • נשיאת נשק שלא כדין
  • תנאי השחרור
  • חלופת מעצר
  • עיון חוזר
  • עד תום ההליכים
  • להאריך את תקופת מעצרו
  • חשש רציני שיימלט מן הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8323/04

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

דימטרי בן דוד ליטיבינסקי

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ד' בתשרי

תשס"ה (19.9.04)

בשם המבקשת: עו"ד רוני

מודריק

בשם המשיב: עו"ד רצון

דרחי

החלטה

1.על המשיב ועל ארבעה נאשמים נוספים הוגש כתב אישום המייחס להם, או למקצתם, עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שידול לרצח, ניסיון רצח ונשיאת נשק שלא כדין. למשיב יוחסו רק עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ונשיאת נשק שלא כדין. דברים אמורים, בתמצית, בפרשה שבמהלכה נקשר קשר לרצוח אנשים מסוימים תמורת תשלום, בניסיון שלא צלח ובפציעה של אדם. בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (כבוד השופט ד"ר ע' מודריק), בהחלטתו מיום 19.8.03, לא מצא ראיות נגד המשיב שדי בהן לכאורה להוכחת העבירה הראשונה שיוחסה לו; עם זאת מצא, לעניין העבירה השנייה, כי היה מודע להימצאות הנשק אך מודעות זאת "אינה מספקת כדי לייחס לו את נשיאתו". לפיכך סבר שיש לשחררו לחלופת מעצר וכנגד הפקדת ערובות כספיות.

המשיב הפר את תנאי השחרור. בפעם הראשונה נתפס מחוץ למקום שבו היה עליו להימצא, כאשר בחזקתו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של כ – 133 גר', מחולק למספר אריזות, ובביתו נתפסו מחסניות ותחמושת לנשק. המשיב חזר והפר את תנאי השחרור בכך שנמצא בשעת לילה מחוץ למקום שבו היה עליו להימצא, כאשר בחזקתו סם מסוכן מסוג קוקאין וכן מסמכים כתובים בקוד שמתוכם עולה כוונה לכאורית לבצע פשע חמור. לדברי אביו הפר את תנאי השחרור על ידי יציאה מן הבית ב – 20-15 הזדמנויות, מלבד ההפרות הנזכרות. בית המשפט המחוזי (כובד השופט ח' כבוב), בהחלטות מיום 17.2.04, דן בבקשתה של המדינה לעיון חוזר בהחלטת השחרור וציווה לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

משלא נסתיים משפטו של המשיב תוך תשעה חודשים מבקשת המדינה להאריך את תקופת מעצרו בתשעים ימים נוספים.

2.באת כוח המדינה, בבקשה שבכתב ובטענותיה שבעל פה, עמדה בעיקר על ההפרות שהפר המשיב את תנאי השחרור, שמחמתן אין לשחררו. כמו כן ציינה כי המשפט מתנהל בקצב משביע רצון וכי הבאת ראיות התביעה תסתיים, ככל הנראה, בישיבה שנקבעה ליום 10.10.04; כך שסיומו של המשפט קרוב. בא כוח המשיב חזר ומנה את הטעמים המצדיקים את זיכויו של המשיב, ולחילופין – את שחרורו בתנאים ובערובות, תוך הדגשה שהמשיב במעצר מזה חודשים מספר.

הדין עם המדינה בבקשתה. כאמור, חזר המשיב והפר את תנאי השחרור, פעם אחר פעם, ואף נכשל בעבירות חמורות נוספות. במעשים אלה העיד על עצמו שקיים חשש רציני שיימלט מן הדין וכי אין לתת בו אמון. אשר להתמשכותו של המשפט יש יסוד לתקווה כי יסתיים תוך תקופת הארכה.

3.לפיכך אני מאריך את תקופת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל ביום 21.9.04 או עד מתן פסק הדין בתפ"ח 1108/03 של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, ד' בתשרי תשס"ה

(19.9.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפרות חוזרות של תנאי השחרור ועבירות חמורות נוספות מבססות חשש רציני להימלטות מן הדין ומצדיקות הארכת המעצר.
  2. 2המשפט מתנהל בקצב סביר ויש יסוד לתקווה שיסתיים בתקופת ההארכה.