פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8332/10
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
העורר:
יוסף עמר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בבאר-שבע ב-מ"ת 37376-09-10 מיום 14.10.2010 שניתנה על ידי כבוד השופט ד'
מגד
תאריך הישיבה:
י' בכסלו, תשע"א
(17.11.2010)
בשם העורר:
עו"ד ניר ליסטר
בשם המשיבה:
אין התייצבות
החלטה
בית משפט השלום (כב' השופט אדם) הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי (כב' השופט מגד) דחה ערר על החלטה זו ועל כך מונח הערר שבפני.
1.
לעורר יוחס עבירה בודדת של סחר בסמים בכך שמכר לויטלי דזומנוב מנת סם מחלון בית הוריו בנתיבות. הראיות נגד העורר מבוססות על דו"ח פעולה של הבלש אסף כהן שראה את ויטלי ניגש לחלון ומוסר ניר סגול ומקבל מהעורר "דבר מה". ברשותו של ויטלי נמצאה (לאחר ניתוק קשר עין) מנת סם ארוזה בשקית סגולה. ויטלי טען שרכש את השקית בבאר-שבע. בבית נמצאו שקיות ניילון בצבע סגול כשהן חתוכות. בית המשפט המחוזי קבע כי ראיות לכאוריות אלה בהנחה שיונחו במהלך המשפט מהוות בסיס איתן להרשעה.
2.
העורר טען בחקירתו שלא העביר דבר לאיש מהחלון.
3.
בא כוח העורר טוען כי אין ראיות בעלות עוצמה מספקת לצורך מעצר, וכי היה צורך לבחון חלופת מעצר. הוא קובל על כך שבית המשפט סרב לראות תצלומים של הדירה. ראיתי את התצלומים שביקש בא כוח העורר להגיש, באמצעותם טען כי כל החלונות שבדירה גבוהים כך שמה שטוען כהן שראה – אינו ניתן לביצוע. אעיר כי לא הסכמתי לראות בדיון וידאו שביקש הסניגור שאצפה בו. בבקשה להארכת מעצר צריך כל צד המבקש להסתמך על ראיה להעבירה לבית המשפט לעיון בדרך שהעיון יתאפשר בדרך הקצרה ביותר, כגון תמונות סטילס.
4.
סניגורו של העורר עשה עבורו את כל מה שניתן לעשות. ואולם לאחר עיון במזכרו של אסף כהן לא ראיתי הצדקה לסטות מהחלטות הערכאות שקדמו לי. אכן, ספק יתכן תמיד, אך אין זה המבחן לקיומן של ראיות לכאורה. בודאי שאין לשלול מראש שבחקירה נגדית "ינופצו" הראיות אך אין הדבר גורע במקרה זה מכך שמדובר בראיה מספקת. בית המשפט ציין כי לפני כשנתיים הורשע העורר בעבירה של סחר בסמים ונדון ל-20 חודשי מאסר בפועל. מכאן עולה מסוכנותו הרבה של העורר לציבור, ומסוכנות זו לא ניתן להפיג בחלופת מעצר.
5.
הערר נדחה.
ניתנה היום, י' בכסלו, תשע"א (17.11.2010).
ש ו פ ט ת