החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8333/12 מדינת ישראל נ. כמאל אבו עצא

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר בבית המשפט המחוזי לאחר תשעה חודשי מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם. ההחלטה התבססה על חומרת העבירות המיוחסות למשיב, עברו הפלילי, ביצוע העבירות תוך הפרת הוראה חוקית ותסקיר שירות המבחן לפיו אין חלופת מעצר הולמת.

העובדות

המשיב נחשד בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות, חטיפה והפרת הוראה חוקית. לאחר שחרור ראשון, נעצר שנית לאחר שנמצא DNA שלו על אזיקון ברכב המתלוננת, והוגש כתב אישום. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים, ותסקיר שירות המבחן העריך סיכון גבוה ואין חלופת מעצר הולמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד מתן פסק דין, בשל חומרת העבירות ומסוכנותו?
  2. 2.האם קיימת חלופת מעצר הולמת שתאיין את מסוכנות המשיב ותבטיח את עמידתו בתנאים?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות של חומרת העבירות, עבר פלילי מכביד והפרת הוראה חוקית, והערכת שירות המבחן כי אין חלופת מעצר הולמת, יש מקום להארכת המעצר

    ״בנסיבות העניין ­– ובפרט בשל חומרת העבירות המיוחסות למשיב, עברו הפלילי המכביד, העובדה שביצע את העבירות לכאורה תוך הפרה של הוראה חוקית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • שירות המבחן
  • מסוכנות
  • שוד בנסיבות מחמירות
  • חטיפה
  • הפרת הוראה חוקית
  • ראיות לכאורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8333/12

לפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

כמאל אבו עצא

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ד בכסלו תשע"ג

(28.11.12)

בשם המבקשת:

עו"ד ס' בלום

בשם המשיב:

עו"ד מ' נסאר

החלטה

לפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 29.11.2012 או עד מתן פסק-דין בעניינו בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם ביניהם. כתב האישום שהוגש נגד המשיב מייחס לו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, חטיפה והפרת הוראה חוקית.

יצויין כי המשיב נעצר לחקירה יום לאחר האירוע המיוחס לו, אך שוחרר בשל קושי ראייתי הנוגע לאיכות זיהויו על ידי המתלוננת. מספר חודשים לאחר מכן נעצר המשיב בשנית וזאת לאחר קבלת ממצאי בדיקת מעבדה לפיה נמצא DNA של המשיב על גבי אזיקון שהיה ברכבה של המתלוננת. שבוע לאחר מעצרו הוגש נגד המשיב כתב אישום ובמקביל בקשה למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים.

בדיון הצהיר בא-כוח המשיב כי הוא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר, אך עתר לעריכת תסקיר של שירות המבחן. בתסקיר שהוכן בעניינו של המשיב הוערך כי קיימת רמת סיכון גבוהה כי המשיב ישוב ויפר את החוק וכי אין חלופת מעצר הולמת בעניינו.

ביום 4.4.2012 החליט בית המשפט המחוזי (השופט נ' אבו טהה ) לעצור את המשיב עד לתום ההליכים בעניינו.

משמתקרבת תקופת תשעת החודשים לסיומה עותרת המבקשת להמשך מעצרו של המשיב כמפורט לעיל. המבקשת מדגישה את חומרת העבירות, אלימות המשיב, השימוש בסכין וגרימת חבלות למתלוננת – והכל תוך הפרת תנאי השחרור שנקבעו על ידי בית משפט השלום באילת בתיק אחר, בהחלטה מיום 10.10.2011.

המבקשת מציינת כי לחובת המשיב 11 הרשעות קודמות, כי הוא ריצה עונשי מאסר בפועל והופעלו נגדו עונשי מאסר מותנים, ומדגישה את התרשמותו של שירות המבחן ממסוכנות המשיב ואת קביעתו כי בכל חלופת מעצר יתקשה המשיב לעמוד מול הגבולות שיוצבו לו. כן ציינה המבקשת כי העיכובים בשמיעת המשפט נבעו בעיקרם מבקשות דחייה והחלפת ייצוג ולהערכתה התיק צפוי להתקדם באופן ניכר במהלך תקופת המעצר.

המשיב טוען כי חלוף הזמן, השינוי בנקודת האיזון וחֶסר ראייתי מצד המבקשת כל אלו מצדיקים שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

בנסיבות העניין ­– ובפרט בשל חומרת העבירות המיוחסות למשיב, עברו הפלילי המכביד, העובדה שביצע את העבירות לכאורה תוך הפרה של הוראה חוקית (שחייבה אותו להיות במעצר בית מלא בבית הוריו ותחת פיקוח מתמיד) והערכתו של שירות המבחן כי אין בנמצא חלופת מעצר שיהיה בה לאיין את מסוכנותו ולהבטיח את עמידתו בתנאים שיוצב לו – אני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב כמבוקש.

ניתנה היום, י"ד בכסלו תשע"ג (28.11.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות של חומרת העבירות, עבר פלילי מכביד והפרת הוראה חוקית, והערכת שירות המבחן כי אין חלופת מעצר הולמת, יש מקום להארכת המעצר