לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נדרש לבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מירושלים לאשדוד. המבקשת הודתה בעובדות כתב האישום ומגוריה רחוקים מבית המשפט בירושלים. נוכח אלה, וכיוון שטרם התקיימה הקראה, התקבלה הבקשה והדיון הועבר לאשדוד.
העובדות: המבקשת הצהירה כי היא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. מקום מגוריה נמצא במרחק גיאוגרפי ניכר מבית המשפט. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקשת הצהירה כי היא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. מקום מגוריה נמצא במרחק גיאוגרפי ניכר מבית המשפט. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית משפט השלום באשדוד בשל מקום מגוריה של המבקשת?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקשת מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי בינה לבין בית המשפט גבוה, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה במשואות יצחק״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8341/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
עינת נהלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 15.12.2016
בשם המבקשת: עו"ד
ישראל נחמיאס
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 2699-06-16 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה באשדוד.
2.
נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה במשואות יצחק לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה באשדוד.