החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8346/17 מדינת ישראל נ. לירן יחזקאל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי. נקבע כי לנוכח חומרת המעשים המיוחסים למשיב, לרבות השלכת רימון הלם ובקבוקי תבערה ואיומים על מתלוננים, לא הגיעה נקודת האיזון המצדיקה את שחרורו. ההארכה תקפה עד מתן פסק דין בבית המשפט המחוזי או עד המוקדם מביניהם.

העובדות

המשיב מואשם בעבירות סחיטה, איומים ואלימות הקשורות לפעילות בשוק האפור. לחובתו עבר פלילי החל מגיל צעיר. התיק העיקרי עלה לשלב פרשת ההגנה לאחר עיכובים שלא כולם יוחסו לתביעה או לבית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתפ"ח 33180-08-16 לאור מסוכנותו וקצב התקדמות המשפט?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות חמורה של הנאשם והמעשים החמורים המיוחסים לו מצדיקים הארכת מעצר גם כאשר ההארכה אינה מספיקה לסיום המשפט

    ״נוכח המעשים החמורים המיוחסים למשיב, לרבות השלכת רימון הלם ובקבוקי תבערה ואיומים קשים על מספר מתלוננים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • סחיטה ואיומים
  • שוק האפור
  • חזקת החפות
  • קצב התקדמות המשפט
  • שיבוש הליכי משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8346/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

לירן יחזקאל

בקשה שלישית להארכת

מעצר, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996 – תפ"ח 33180-08-16 בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

תאריך הישיבה:

י"ב בחשון התשע"ח

(1.11.2017)

בשם

המבקשת:

עו"ד מירי קולומבוס

בשם המשיב:

עו"ד בני נהרי ועו"ד שוש

חיון

החלטה

בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק ).

העובדות הצריכות לעניין פורטו בהרחבה בהחלטתו של השופט פוגלמן מיום 11.6.2017 (בש"פ 4141/17), ועל כן לא אחזור עליהן.

בתמצית שבתמצית ענייננו בכתב אישום חמור המייחס למשיב, בין היתר, עבירות סחיטה ואיומים ואלימות הקשורות בעבירות אלה, והכל על רקע פעילות בשוק האפור.

אשר למסוכנותו של המשיב, אציין את עברו הפלילי החל מגיל צעיר, ודומה כי היטיב לקלוע ולסכם את הדברים השופט היימן בהחלטת המעצר מיום 9.5.2017, שם נאמר בסיפא של הדברים "אני סבור כי הדרך היחידה ההולמת לאיין מסוכנותו הרבה של המשיב היא במעצרו עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח".

איני רואה להידרש בהרחבה למערכת השיקולים שבבסיס סעיף 62 לחוק. ענייננו במערכת האיזונים בין האינטרסים הנוגדים של חזקת החפות, מסוכנות הנאשם, קצב התקדמות המשפט, החשש מפני שיבוש הליכי משפט, ועוד.

בשלב זה, ולאחר עיכובים בהתנהלות התיק העיקרי, שלא כולם נופלים לפתחה של המאשימה או של בית המשפט (ואזכיר את החלפת הייצוג), התיק העיקרי עלה על מסלול ועומדות רגלינו בפרשת ההגנה.

אני נכון לקבל את טענת המשיב, כי גם ההארכה המתבקשת לא תספיק לסיום המשפט, אך נוכח המעשים החמורים המיוחסים למשיב, לרבות השלכת רימון הלם ובקבוקי תבערה ואיומים קשים על מספר מתלוננים, הרי שלא הגענו לנקודת האיזון המצדיקה שחרורו של המשיב.

בסופו של דבר – אני נעתר לבקשה, ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום, החל מיום 10.11.2017 ועד למתן פסק דין בתפ"ח 33180-08-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ב בחשון

התשע"ח (1.11.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מסוכנות חמורה של הנאשם והמעשים החמורים המיוחסים לו מצדיקים הארכת מעצר גם כאשר ההארכה אינה מספיקה לסיום המשפט