פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8378/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1.
אולגה מנז'ליי
2. ולד זלטין
בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי
(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה: ט'
בחשון התשע"ז (10.11.2016)
בשם המבקשת: עו"ד
עמרי כהן
בשם משיבה 1: עו"ד
קטי צווטקוב
בשם משיב 2: עו"ד
איתי בן-נון
החלטה
מונחת בפניי בקשה להארכת מעצר שלישית של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) התשנ"ו-1996. לתקופה של 90 ימים. הדיון בבקשה נדחה להיום ובהסכמת הסניגורים המעצר הוארך עד להחלטה בבקשה, ועל כן ההחלטה תתמקד בתקופה שנותרה – 78 ימים, החל מ- 16.11.2016.
1.המשיבים הואשמו בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית והחזקת חצרים. המדובר בהחזקה של סם מסוג- AB-CHMINACA בדירתם, במשקל כולל של 58.128 ק"ג נטו, ששוויו הכספי הוערך בסך של 415,150 ₪, והוא חולק ב-2130 יחידות. המסוכנות של המעשה מדברת בעד עצמה, הן מכוח חזקה סטטוטורית והן מכוח נסיבות העבירה שהוזכרו והוכחו לכאורה.
הסניגורים הדגישו כי בשתי הארכות המעצר הקודמות הם הסכימו לבקשה, אך לטענתם בתקופת הארכה האחרונה ניתן היה לסיים את המשפט והדבר לא נעשה. קו הגנה מרכזי של הסניגורים נסוב סביב סגירת תיק החקירה נגד מעורב נוסף. עמדתם היא כי יש לתת משקל רב לטענות כגון הגנה מן הצדק ואכיפה בררנית.
2.בבקשה מעין זו, בית המשפט יתן דגש רב, לעיתים, לא רק לעבר – הזמן שחלף מאז הגשת כתב האישום – אלא גם לעתיד, השלבים שנותרו עד לסיום המשפט. מנקודת מבט זו, עולה כי התיק העיקרי קבוע לסיכומים בעוד שבוע – 17.11.2016. בנסיבות אלו, ואף אם ניתן היה לנהל את המשפט באופן שונה בתקופה של החודשים האחרונים – ואיני קובע זאת – במכלול, הכף נוטה לקבלת הבקשה.
3.הנני מקבל את הבקשה ומורה על המשך מעצרם של כל אחד מהמשיבים ב-78 ימים נוספים, או עד למתן פסק דין ת"פ 16168-08-15, בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי התאריך המוקדם ביניהם.
ניתנה היום, ט' בחשון
התשע"ז (10.11.2016).
ש
ו פ ט