לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מאילת לחיפה. נימוקי ההחלטה הם הודאת המבקש בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט המקורי. לאור העובדה שטרם התקיימה הקראה, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לחיפה.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום נגדו. מקום מגוריו נמצא בחיפה, והדיון בתיק נקבע בבית משפט השלום לתעבורה באילת. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום נגדו. מקום מגוריו נמצא בחיפה, והדיון בתיק נקבע בבית משפט השלום לתעבורה באילת. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון תתקבל כאשר הנאשם מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי בינו לבין בית המשפט המקורי מצדיק זאת, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום נגדו, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בחיפה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
838/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
דרור גלבוע
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 7.2.2017
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 2708-01-17 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום נגדו, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בחיפה לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בחיפה.