פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"פ
8380/01
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
ה
עורר:
צ'רלי אמיתי (רווח)
נגד
המשיב
ה:
מדינת ישראל
תאריך
הישיבה: י"ד בחשוון תשס"ב (31.10.01)
בשם
העורר: עו"ד יוסי לין
בשם
המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן
ערר
על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
מיום
25.9.01 בב"ש 92274/01 שניתנה על-ידי
כב'
השופט צ' גורפינקל
החלטה
העורר עומד לדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירות של ניסיון לשוד, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ונשיאת נשק ללא רשות על-פי דין. עם הגשת כתב האישום הורה בית-המשפט על מעצרו עד תום ההליכים ועל כך הערר שלפניי.
עיקרי טיעוניו ייחד בא-כוחו של העורר לנושא הראיות לכאורה להוכחת ההאשמות המיוחסות לעורר, ובנושא זה שמעתי טיעונים מפורטים הן מפי בא-כוח העורר הן מפי בא-כוח המדינה.
שני אישומים הם המועלים נגד העורר. האישום השני הוא זה, שיחד עם אחר היה העורר שותף לניסיון שוד, וברצוף לאחר מכן תקף שוטר תוך שהוא מאיים עליו בנשק. בא-כוח העורר אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אישום זה ולו משום שהעורר שמר על זכות השתיקה. עובדות אישום זה הן אלו, שהעורר יחד עם אחר ניסו לשדוד את סניף בנק דיסקונט בפתח תקווה. האחר נכנס לבנק ואקדח שלוף בידו, ובאיומי אקדח דרש מעובדת הבנק לתת כסף בידו. אותה עת שמר העורר על הכניסה לבנק ברוכבו על אופנוע. השוד לא צלח, החבר יצא בריצה מן הבנק, ויחד עם העורר הסתלקו השניים מן המקום. לאחר מכן ניסו שוטרים לעצור את העורר ואת האחר, ותוך מירדף שהתפתח כיוון העורר אקדח טעון ודרוך כלפי השוטר.
ניתנת אמת להיאמר כי די באישום זה כדי לקיים עילת מעצר ראויה, אולם לכך מיתוסף האישום הראשון, ובו מואשם העורר בשוד של אופנוע, אותו אופנוע שלאחר מכן שימש את העורר בניסיון השוד. בא-כוחו של העורר טוען כי איש לא זיהה את העורר במעשה שוד זה, ואולם בתיתנו דעתנו לזמן הקצר (כתשע שעות) שעבר בין שוד האופנוע לבין ניסיון השוד בבנק, כאשר העורר נמצא רוכב על אותו אופנוע, "החזקה תכופה" זו באופנוע די בה - באין הסבר סביר, והעורר לא העלה כל הסבר סביר לדבר - כדי לקשור את העורר, בצירוף ראיות נוספות שלעניין, למעשה השוד של האופנוע.
שוכנעתי כי יש ראיות לכאורה להוכחת ההאשמות המיוחסות לעורר.
אשר לחלופת מעצר, גם זו לא תסכון. לא זו בלבד שההאשמות המיוחסות לעורר האשמות קשות הן המעידות על מסוכנותו הרבה ליחיד ולכלל, אלא שרשימת הרשעותיו הקודמות - והן 22 במספר - מוסיפה ומעידה על אדם קשוח שמסוכנותו רבה. אכן ברשימת ההרשעות מצאנו, בין השאר, בריחה ממשמורת חוקית, תקיפת שוטר כדי להכשילו בתפקיד (גזר דין ללא הרשעה), החזקת נשק שלא כדין, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, שוד מזויין, החזקת סמים, גניבות, איומים ועוד ועוד. העורר אף נדון בעבר לתקופות מאסר לא מעטות ולא קצרות: כמה וכמה פעמים למאסר של חודשים מספר כל פעם, פעם אחת לשנתיים וחצי מאסר בפועל, פעם אחת לשנתיים מאסר בפועל, פעם אחת לשנה מאסר בפועל, פעם אחת לארבע שנים וחצי מאסר בפועל ועוד. נוכח כל אלה אין מקום כי אורה על חלופת מעצר. מאותו טעם עצמו לא מצאתי פגם בסירובו של בית-משפט קמא להורות על עריכתו של תסקיר מעצר.
הערר נדחה.
היום, י"ד בחשון תשס"ב (31.10.2001).
ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור
01083800. G01
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444