החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8389-22 בש"פ 8389-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · הזמנת תסקיר שירות מבחן בהליך מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע על מעצר עד תום ההליכים

בית המשפט העליון קיבל את הערר על מעצר עד תום ההליכים והורה להפנות את העורר לקבלת תסקיר של שירות המבחן. נקבע כי למרות חומרת העבירות אין לשלול בשלב זה כל חלופה, ולכן יש לבחון מחדש את תנאי המעצר לאחר קבלת התסקיר.

העובדות

העורר נעצר בגין עבירות חמורות, לאחר שפעל בניגוד להנחיית שוטרים וניסה לברוח מהם תוך פגיעה במשפחה ששהתה במקום. העורר צעיר, אין לו עבר פלילי והמעצר הוא הראשון שלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפנות את העורר לתסקיר שירות מבחן טרם החלטה על מעצרו עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    הזמנת תסקיר מבחן אינה עניין אוטומטי, ויש מקרים שבהם אין טעם בהזמנתו בשל מסוכנות העבירה.

    ״הזמנת תסקיר מבחן איננה עניין אוטומטי, וכי ישנם מקרים שבהם אין כל טעם בהזמנת תסקיר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במקרה זה אין מדובר במקרה שבו אין כל אפשרות לחלופת מעצר, ולכן יש להפנות את העורר לתסקיר שירות מבחן.

    ״אינני סבורה כי המקרה הנוכחי הוא מסוג המקרים בהם ניתן לקבוע כי אין כל אפשרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8389/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8389/22

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

העורר:

עלי אבו סבית

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר שבע במ"ת 45599-11-22 מיום 29.1.2022 שניתנה על ידי כב'

השופט נ' אבו-טהה

תאריך הישיבה: כ' בכסלו התשפ"ג

(14.12.22)

בשם העורר: עו"ד עידו פורת

בשם המשיבה: עו"ד שני פוגודה

החלטה

1.בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט נ' אבו-טהה) במ"ת 45599-11-22 מיום 29.11.2022, בה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

2.טענתו המרכזית של בא-כוח העורר בערר היא כי בית משפט קמא הורה על מעצרו עד תום ההליכים בלא לבחון אפשרות חלופת מעצר באמצעות הפנייתו לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר.

3.אכן, פסיקת בית המשפט העליון קבעה לא אחת כי הזמנת תסקיר מבחן איננה עניין אוטומטי, וכי ישנם מקרים שבהם אין כל טעם בהזמנת תסקיר מאחר שלאור המסוכנות העולה מן העבירה אין לאפשר כל חלופה למעצר מאחורי סורג ובריח, וזאת ללא קשר לכל המלצה אפשרית של שירות המבחן.

4.במקרה שבפניי, כדי לבחון האם יש טעם בהפניה לתסקיר של שירות מבחן, יש להביא בחשבון מחד גיסא את הנסיבות החמורות מאוד של העבירות המיוחסות לעורר, אשר לא זו בלבד שפעל בניגוד להנחיית השוטרים, אלא שהוא גם ניסה לברוח מהם תוך שפגע במשפחת המתלוננים – אב, אם ובנם התינוק ששהו במקום באקראי – ומובן כי המדובר בעבירה חמורה ביותר שרף הסיכון הנובע ממנה הוא מאוד משמעותי.

יחד עם זאת ומאידך גיסא, יש להביא בחשבון את העובדה כי העורר הוא בחור צעיר וכי אין לו כל עבר פלילי קודם וכי זהו מעצרו הראשון.

6.מבלי לחוות דעה ביחס לאפשרות של שחרור העורר או של מעצרו בתנאים של פיקוח אלקטרוני, אינני סבורה כי המקרה הנוכחי הוא מסוג המקרים בהם ניתן לקבוע כי אין כל אפשרות, ללא קשר לתוכנה של ההמלצה של שירות מבחן, שהעורר ישוחרר או ייעצר בתנאים של פיקוח אלקטרוני.

7.לפיכך, בנסיבות אלה, אני סבורה כי מן הראוי לקבל תסקיר של שירות המבחן בעניינו של העורר, וכי לאחר קבלת התסקיר ובין היתר לאור המסקנות האמורות בו, יבחן בית המשפט המחוזי פעם נוספת את האפשרות לשנות את תנאי המעצר שלו, וזאת כמובן מבלי שאני מחווה דעה ביחס להחלטה שתתקבל בהקשר זה.

8.לכן, ולאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הערר במובן זה שהעורר יופנה לקבלת תסקיר של שירות המבחן.

ניתנה

היום, כ' בכסלו התשפ"ג (14.12.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1הזמנת תסקיר מבחן אינה עניין אוטומטי, ויש מקרים שבהם אין טעם בהזמנתו בשל מסוכנות העבירה.
  2. 2במקרה זה אין מדובר במקרה שבו אין כל אפשרות לחלופת מעצר, ולכן יש להפנות את העורר לתסקיר שירות מבחן.