פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8408/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
חוסין רחאל
בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי
(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה: ט'
בחשון התשע"ז (10.11.2016)
בשם המבקשת: עו"ד
מורן פולמן
בשם המשיב: עו"ד
זיאד נאסר
החלטה
מונחת בפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום נוספים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996. החל מיום 14.11.2016 או עד למתן פסק דין בבית המשפט המחוזי בנצרת בתפ"ח 27695-02-16, לפי המוקדם.
1.שני שיקולים מנחים את בית המשפט בבקשה מסוג זה, מסוכנותו של המשיב וקצב ניהול המשפט. המשיב מואשם בביצוע עבירת רצח. על פי כתב האישום, המשיב רצח את אחותו – על רקע אי הסכמתו לאורח חייה – על ידי כך שהכה בראשה באמצעות פטיש 11 פעמים. לאחר המעשה, הוא הצית את גופתה באמצעות חומר בעירה. ברור כי העבירה, על מהותה ועל נסיבותיה, מלמדת על מסוכנותו של המשיב. השיקול הנוסף בבקשה זו הוא קצב שמיעת המשפט. כתב האישום הוגש בתאריך 14.02.2016 וזוהי הבקשה הראשונה להארכת מעצר. המענה לכתב האישום ניתן רק בחודש יוני, והסנגור ביקש לקבוע מועדי הוכחות לחודש אוקטובר. בית משפט קבע שישה מועדים לחודש נובמבר, ועד כה התקיימו שלושה מועדים. להערכת בא כוח המדינה נדרש מועד נוסף אחד, או שניים, לשם סיום פרשת התביעה.
2.הסניגור טען כי קיימים קשיים בהבאת חלק מעדי התביעה אשר אינם משתפים פעולה עם גורמי האכיפה. הסניגור אף לא הסכים להערכת באת כוח המדינה כי פרשת התביעה תסתיים בעוד ישיבה אחת או שתיים. כך או כך, המבקשת שכנעה כי בקשתה כדין. על רקע התנהלותם של באי כוח הצדדים – עולה כי בית המשפט המחוזי נתן קדימות לשמיעת תיק זה. עם זאת יש מקום, ובכך צודק הסניגור, לקבוע תאריכי דיון נוספים שכן המשיב מצוי במעצר, כאמור, תשעה חודשים.
3.סוף דבר הנני נעתר לבקשה ומורה להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים, החל מיום 14.11.2016 או עד למתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי בנצרת בתפ"ח 27695-02-16, לפי המוקדם.
ניתנה היום, ט' בחשון
התשע"ז (10.11.2016).
ש
ו פ ט