החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8408/16 בש"פ 8408/16

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליך בעבירת רצחבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן בקשה להארכת מעצרו של המשיב בעבירת רצח בתשעים ימים נוספים. נקבע כי מסוכנותו של המשיב העולה מנסיבות העבירה, יחד עם קצב ניהול המשפט שבו בית המשפט המחוזי נותן קדימות לתיק, מצדיקים את ההארכה. ההארכה נקבעה עד למתן פסק דין או לתאריך המוקדם.

העובדות

המשיב מואשם ברצח אחותו על רקע אי הסכמה לאורח חייה, באמצעות מכות בפטיש ולאחר מכן הצתת הגופה. כתב האישום הוגש בפברואר 2016 וזו הבקשה הראשונה להארכת מעצר. המשיב מצוי במעצר כתשעה חודשים, ובית המשפט המחוזי קבע מועדי הוכחות לחודש נובמבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים לאור מסוכנותו וקצב ניהול המשפט?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מעצר נבחנים שני שיקולים מרכזיים: מסוכנותו של הנאשם וקצב ניהול המשפט.

    ״שני שיקולים מנחים את בית המשפט בבקשה מסוג זה, מסוכנותו של המשיב וקצב ניהול המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עבירת רצח מלמדת על מסוכנות גבוהה של הנאשם, ובנסיבות כאלה יש להאריך את המעצר כאשר קצב המשפט סביר.

    ״ברור כי העבירה, על מהותה ועל נסיבותיה, מלמדת על מסוכנותו של המשיב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • קצב ניהול המשפט
  • רצח
  • סמכויות אכיפה-מעצרים
  • כתב אישום
  • מועדי הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8408/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

חוסין רחאל

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ט'

בחשון התשע"ז (10.11.2016)

בשם המבקשת: עו"ד

מורן פולמן

בשם המשיב: עו"ד

זיאד נאסר

החלטה

מונחת בפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום נוספים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996. החל מיום 14.11.2016 או עד למתן פסק דין בבית המשפט המחוזי בנצרת בתפ"ח 27695-02-16, לפי המוקדם.

1.שני שיקולים מנחים את בית המשפט בבקשה מסוג זה, מסוכנותו של המשיב וקצב ניהול המשפט. המשיב מואשם בביצוע עבירת רצח. על פי כתב האישום, המשיב רצח את אחותו – על רקע אי הסכמתו לאורח חייה – על ידי כך שהכה בראשה באמצעות פטיש 11 פעמים. לאחר המעשה, הוא הצית את גופתה באמצעות חומר בעירה. ברור כי העבירה, על מהותה ועל נסיבותיה, מלמדת על מסוכנותו של המשיב. השיקול הנוסף בבקשה זו הוא קצב שמיעת המשפט. כתב האישום הוגש בתאריך 14.02.2016 וזוהי הבקשה הראשונה להארכת מעצר. המענה לכתב האישום ניתן רק בחודש יוני, והסנגור ביקש לקבוע מועדי הוכחות לחודש אוקטובר. בית משפט קבע שישה מועדים לחודש נובמבר, ועד כה התקיימו שלושה מועדים. להערכת בא כוח המדינה נדרש מועד נוסף אחד, או שניים, לשם סיום פרשת התביעה.

2.הסניגור טען כי קיימים קשיים בהבאת חלק מעדי התביעה אשר אינם משתפים פעולה עם גורמי האכיפה. הסניגור אף לא הסכים להערכת באת כוח המדינה כי פרשת התביעה תסתיים בעוד ישיבה אחת או שתיים. כך או כך, המבקשת שכנעה כי בקשתה כדין. על רקע התנהלותם של באי כוח הצדדים – עולה כי בית המשפט המחוזי נתן קדימות לשמיעת תיק זה. עם זאת יש מקום, ובכך צודק הסניגור, לקבוע תאריכי דיון נוספים שכן המשיב מצוי במעצר, כאמור, תשעה חודשים.

3.סוף דבר הנני נעתר לבקשה ומורה להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים, החל מיום 14.11.2016 או עד למתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי בנצרת בתפ"ח 27695-02-16, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ט' בחשון

התשע"ז (10.11.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מעצר נבחנים שני שיקולים מרכזיים: מסוכנותו של הנאשם וקצב ניהול המשפט.
  2. 2עבירת רצח מלמדת על מסוכנות גבוהה של הנאשם, ובנסיבות כאלה יש להאריך את המעצר כאשר קצב המשפט סביר.