החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8440/13 מדינת ישראל נ. ניר פרל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר של נאשם לפני הגשת כתב אישום מתוקן או במהלך משפט, בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הוראה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם, בשל חשש לביטחון הציבור. החשש נשען על מעשי נהיגה מסוכנת ונסיון להימלט מהשוטרים, על עברו הפלילי ועל תסקיר שירות המבחן שהעריך רמת סיכון להישנות ולא המליץ על חלופה. הבקשה התקבלה.

העובדות

למשיב מיוחסים מעשים חמורים שבהם ניסה להימלט מהשוטרים ברכב משטרתי בלתי מזוהה בנסיעה מהירה ופרועה, ולאחר מכן ניסה להימלט רגלית. עברו הפלילי מכביד והוא ריצה חמישה מאסרים קודמים. תסקיר שירות המבחן העלה רמת סיכון להישנות התנהגות פלילית ולא המליץ על שחרור לחלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים בשל חשש לביטחון הציבור?
  2. 2.האם קיים יסוד סביר לחשש כי המשיב יסכן את ביטחון הציבור אם ישוחרר לחלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    מעשי הנאשם של נסיעה מהירה ופרועה מפני שוטרים ומסירת סיכון לנהגים והולכי רגל מלמדים על יסוד סביר לחשש לסיכון ביטחון הציבור

    ״כל אלה מלמדים על יסוד סביר לחשש כי המשיב עלול לסכן את בטחון הציבור היה וישוחרר לחלופת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • תסקיר שירות המבחן
  • סיכון להישנות
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8440/13

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

ניר פרל

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ד בטבת תשע"ד

(17.12.13)

בשם המבקשת:

עו"ד

סיגל בלום

בשם המשיב:

עו"ד ליאור כהן

החלטה

נחה דעתי כי יש מקום להעתר לבקשה ולהורות על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 21.12.2013 או עד למתן פסק-דין בעניינו בת"פ 41439-03-13 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המועד המוקדם מביניהם, וכך אני מורה.

למשיב מיוחסים מעשים חמורים. מכתב האישום עולה כי הוא ניסה לחמוק בנסיעה מהירה ופרועה מהשוטרים שדלקו אחריו ברכב משטרתי בלתי מזוהה, לאחר שהציבו נורת אור כחול מהבהב על גג הרכב והפעילו סירנה, תוך שהוא מסכן נהגים והולכי רגל. לאחר מכן ניסה המשיב להימלט רגלית מהשוטרים שהמשיכו לרדוף אחריו וקראו לו לעצור. כל אלה מלמדים על יסוד סביר לחשש כי המשיב עלול לסכן את בטחון הציבור היה וישוחרר לחלופת מעצר.

יצויין, כי המשיב הסכים בשעתו לקיום ראיות לכאורה ועילת מעצר, הגם שטען כי המעשים המתוארים בדוחות הפעולה של השוטרים (בהם עיינתי) אינם מגבשים עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. מבלי שאקבע מסמרות בעניין זה, אציין כי בדוחות מתוארת נהיגה מהירה ומסוכנת של המשיב, אך טענה זו תתברר כמובן ותוכרע על ידי בית המשפט קמא.

לכך יש להוסיף את עברו הפלילי המכביד של המשיב שהורשע בעבר בביצוען של עבירות שונות (סמים, רכוש ואלימות) ואף ריצה חמישה מאסרים קודמים.

יתר על כן, מתסקיר שירות המבחן שהוגש לבית המשפט קמא עולה כי קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות פלילית מצד המשיב (ומשכך, גם נמנע השירות ממתן המלצה לשחרור המשיב לחלופת מעצר).

אוסיף ואציין כי התיק קבוע לסיום פרשת התביעה ושמיעת פרשת ההגנה ליום 26.12.2013, ויש לקוות כי הוא יסתיים במסגרת תקופת הארכת המעצר אותה אישרתי.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת.

ניתנה היום, י"ד בטבת תשע"ד (17.12.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעשי הנאשם של נסיעה מהירה ופרועה מפני שוטרים ומסירת סיכון לנהגים והולכי רגל מלמדים על יסוד סביר לחשש לסיכון ביטחון הציבור