החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8474/12 ירון עזרן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום (מאילת לחיפה)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאילת לחיפה. נקבע כי העברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום מותרת רק במקרים חריגים, וכי הודאת המבקש נראתהככופה וכוונתו לכפור ולהביא ראיות. לכן אין מקום להטריח עדי תביעה מאילת.

העובדות

המבקש הצהיר כי הוא מודה בביצוע העבירה מכורח הנסיבות ולמרות אי-רצונו, על מנת שתתאפשר העברת מקום הדיון. מההצהרה עולה כי למעשה הוא כופר בעובדות כתב האישום ומתכוון להביא ראיות לתמיכה בטענותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחיפה כאשר המבקש אינו מודה בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לאחר אם ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה להוכחת העבירה, שכן הדבר כרוך בנסיעת אנשי משטרה ממקומם הרגיל

    ״אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תיק תעבורה
  • הודאה בעובדות כתב האישום
  • הודאה כפויה
  • הבאת ראיות
  • עדי תביעה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8474/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

ירון עזרן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון –

קבוע להקראה ליום 5.5.2013

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחיפה.

2.

לפי הכללים המקובלים בבקשות מסוג זה, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה להוכחת העבירה. זאת משום שהדבר כרוך, בדרך כלל, בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל בו הם משרתים לבית משפט במקום אחר.

3.

בבקשתו מיום 22.11.2012 מציין המבקש במפורש כי הוא מודה בביצוע העבירה מכורח הנסיבות ולמרות אי-רצונו המופגן, וזאת רק על מנת שתתאפשר העברת מקום הדיון. עוד כותב המבקש כי בדיון שייערך בפני בית המשפט הוא מתכוון להסביר שהוא "אולץ" להודות בעבירה.

מן האמור בהצהרת המבקש עולה כי לאמיתו של דבר אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, אלא כופר בהן, וכי הודאתו היא הודאה כפויה. עוד עולה מן ההצהרה כי בכוונתו של המבקש להביא ראיות שיתמכו בטענותיו, ועל כן יש להניח כי בתיק ייערך דיון עובדתי. העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. המקרה שבפנינו אינו מצדיק הטרחת עדי תביעה מאילת והעדתם בבית משפט השלום בחיפה.

כמו כן, ראוי להבהיר כי בית משפט זה אינו "מאלץ" את המבקש להודות בעובדות שהוא אינו מעוניין להודות בהן.

4.

אי לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום,

י"ב בכסלו התשע"ג (26.11.2012).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לאחר אם ההעברה מצריכה הבאת ראיות מצד המשטרה להוכחת העבירה, שכן הדבר כרוך בנסיעת אנשי משטרה ממקומם הרגיל
  2. 2העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן