פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8481/96 איתן קרמר נ. משה גרודז'ינסקי

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · עונש השעיה של מהנדס בוועדת אתיקהבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת ועדת האתיקה לפי חוק המהנדסים והאדריכלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, מהנדס, הורשע על ידי ועדת האתיקה בהפרת כללי האתיקה והושעה לשלושה חודשים, וערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון דחה את הבקשה בכל הנוגע להרשעה, אך קיבל אותה בעניין העונש מאחר שלא ניתנה למבקש הזדמנות לטעון לעונש. העניין הוחזר לוועדה להחלטה מחדש.

העובדות

ועדת האתיקה לפי חוק המהנדסים והאדריכלים קבעה כי המבקש הפר את כללי האתיקה והטילה עליו עונש השעיה לשלושה חודשים. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, ומכאן הבקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הממצאים של ועדת האתיקה בדבר הפרת כללי האתיקה מעוגנים בחומר הראיות ודינם להתקבל
  2. 2.האם הוטל עונש ההשעיה על המבקש בהליך תקין כאשר לא ניתנה לו הזדמנות לטעון לעונש

הלכות

  1. 1

    הממצאים של ועדת האתיקה מעוגנים בחומר הראיות שהיה בפניה, ולכן דחיית הערעור בעניין ההרשעה בדין יסודה

    ״הממצאים של הועדה מעוגנים בחומר הראיות שהיה בפניה, ודחיית הערעור בבית המשפט המחוזי בדין יסודה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ניתנה למבקש הזדמנות לטעון לעונש ולכן יש לבטל את החלטת הוועדה בעניין העונש ולהחזיר את העניין לוועדה להחלטה מחדש

    ״לעניין זה מקובלת עלינו עמדת באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, כי לא ניתנה למבקש הזדמנות לטעון לעונש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת האתיקה
  • כללי האתיקה
  • הזדמנות לטעון לעונש
  • השעיה
  • מהנדס
  • רשות ערעור
  • עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

8481/96

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המבקש:

איתן

קרמר

נגד

המשיבים

:

1.

משה גרודז'ינסקי

2.

היועץ המשפטי לממשלה

בקשת רשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 14.11.96 בע"א 34/96,

שניתן

על ידי כבוד השופטת ב' גילאור

תאריך הישיבה:

א'

בכסלו התשנ"ח

(

30.11.97

)

בשם

המ

בקש:

עו"ד גדיאל דונר

בשם

משיב 1:

עו"ד ישראל הרפז

בשם

משיב 2: עו"ד נורית ישראלי

פסק-דין

ועדת האתיקה לפי חוק המהנדסים והאדריכלים, התשי"ח1958-, קבעה כי המבקש הפר את כללי האתיקה. הוטל עליו עונש של השעיה לשלושה חודשים. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. מכאן הבקשה לרשות ערעור. בכל הנוגע להרשעת המבקש דין הבקשה להידחות. הממצאים של הועדה מעוגנים בחומר הראיות שהיה בפניה, ודחיית הערעור בבית המשפט המחוזי בדין יסודה. לעומת זאת, הננו נותנים רשות ערעור, ובהסכמת הצדדים מחליטים על פי הבקשה, בכל הנוגע לעונש שהוטל על המבקש. לעניין זה מקובלת עלינו עמדת באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, כי לא ניתנה למבקש הזדמנות לטעון לעונש. אנו מקבלים איפוא הערעור לעניין העונש. החלטת הועדה בעניין זה תבוטל, והעניין יוחזר אליה להחלטה מחדש.

ניתן היום, א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97), בפני באי כוח

הצדדים.

ה נ ש י א המשנה

לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96084810.

A08

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 8481/96
  • עא 34/96

הלכות

  1. 1הממצאים של ועדת האתיקה מעוגנים בחומר הראיות שהיה בפניה, ולכן דחיית הערעור בעניין ההרשעה בדין יסודה
  2. 2לא ניתנה למבקש הזדמנות לטעון לעונש ולכן יש לבטל את החלטת הוועדה בעניין העונש ולהחזיר את העניין לוועדה להחלטה מחדש