פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
8505/96
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד
השופט י' זמיר
כבוד
השופטת ד' ביניש
העותר
:
ד"ר
ארנון בונה
נגד
המשיבים
:
1.
בית הדין הארצי לעבודה
2.
מדינת ישראל, משהב"ט
תאריך
הישיבה: י"ג בניסן תשנ"ח (09.04.98)
בשם
העותר
:
עו"ד שקד מיכל, עו"ד ורד גרטל
בשם
המשיבים
:
עו"ד גילה דלית
פסק-דין
עובד ציבור שפוטר בלא שניתנה לו זכות השמיעה, פיטוריו אינם כדין. כך במישור של המשפט הציבורי; כך במישור של המשפט הפרטי. שאלה אחרת היא, מהן התוצאות הנובעות מהיות הפיטורין שלא כדין. אכן, עלינו להבחין בין שאלת הזכות לבין שאלת הסעד. באשר לתוצאות בדרך כלל הסעד הוא ביטול החלטת הפיטורין. עם זאת, יהיו נסיבות - בגדרי הבטלות היחסית - בהם הסעד לא יהא של ביטול החלטת הפיטורין, אלא של פיצויים. גישה זו היא גם גישתו של בית הדין הארצי לעבודה.
על רקע גישה עקרונית זו, מתעוררת השאלה מהו הסעד בנסיבות העניין שלפנינו. עניין זה נתון לשיקול דעתו של בית הדין הארצי לעבודה. בשיקול דעה זה לא נתערב. די בכך כדי לדחות העתירה. מעבר לנדרש נעיר, כי בנסיבות העניין שלפנינו, דיינו גם אנו מגיעים למסקנת בית הדין.
בנסיבות אלה, דין העתירה להדחות.
ניתן היום, י"ג בניסן התשנ"ח (09.04.98).
ה נ ש י א ש ו פ ט ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
96085050.
A08