בש"פ 852/09 מדינת ישראל נ. אורון ניזרי

1.

זהו ערר המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת מ' מזרחי) מיום

26.1.09, אשר במסגרתה שוחרר המשיב ממעצרו בתנאים שונים. בין תנאי השחרור – מעצר בית בבית האם בליווי איזוק אלקטרוני במהלך הלילות ובסופי שבוע; בשעות היום והערב – שהות בישיבת "בית ה'" בניהול הרב בן גרא, וכן ערבויות כספיות. המדינה מתנגדת לשחרורו בתנאים של המשיב.

2.

המשיב מואשם בכך כי ביום 12.11.08 בשעות הלילה נכנס עם אחר לקיוסק במרכז העיר ירושלים, ושם בצעו שוד במקום תחת איומי פגיעה במתלונן ובחברתו שהיו במקום. המדינה בקשה את מעצרו עד תום ההליכים של המשיב נוכח חומרת עבירת השוד המיוחסת לו, ולאור עברו הפלילי העשיר, והעובדה כי עומד כנגדו מאסר על תנאי בר הפעלה.

בית המשפט המחוזי קבע כי קימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, והצביע על מסוכנותו והורה על הגשת תסקיר מעצר בעניינו.

בתסקיר מעצר ראשון, נמנע שירות המבחן ממתן המלצה על שחרור המשיב לחלופת מעצר. הוא ציין, כי המשיב שוחרר ממאסר אך חודשיים לפני מעצרו הנוכחי, וכי המשיב מכור לסמים ואינו מודע למצבו. הוא מצא כי קיימת אצל המשיב רמת סיכון גבוהה, והעדר בשלות לטיפול במסגרת סגורה, ולכן חלופת מעצר אינה מתאימה בעניינו. חלופה בבית האם נדחתה כבלתי מתאימה. בעקבות דיון נוסף, הורה בית המשפט על עריכת תסקיר נוסף שיבחן את אפשרות שחרורו של המשיב לחלופה בישיבה בניהולו של הרב בן גרא. בתסקיר מעצר שני חזר שירות המבחן על התרשמותו ממסוכנותו של המשיב ועל אי התאמת חלופת מעצר בבתי הוריו, הנוקטים גישה מצמצת ומטשטשת ביחס למצבו ולמסוכנותו. עם זאת, השירות בחן את חלופת המעצר בישיבה, והמליץ כי המשיב ישהה בישיבה במהלך הימים עד שעת לילה מאוחרת, וילון בלילות בבית אמו, בתוספת איזוק אלקטרוני בלילות, ובסופי שבוע ישהה בבית אביו ואמו לסירוגין.

על רקע תסקיר זה, שחרר בית המשפט המחוזי את המשיב בתנאי השחרור שפורטו לעיל.

3.

המדינה עררה על החלטה זו בטענה כי שחרור המשיב בתנאים אינו מאיין את מסוכנותו. לטענת המדינה, מסוכנותו של המשיב על רקע נסיבות העבירה בה הוא מואשם, ועל רקע כלל הנסיבות האינדיבידואליות המייחדות אותו אינה מתירה את שחרורו בתנאים. עבירת השוד המיוחסת לו בוצעה רק כחודשיים לאחר ששוחרר ממאסרו האחרון, אותו ריצה בגין עבירות אלימות ורכוש. הוא ריצה בעבר עונשי מאסר נוספים, על אף גילו הצעיר. למשיב עבר פלילי במעשי אלימות שונים לרבות תקיפת שוטרים, מעשי הצתה, עבירות רכוש, החזקת סכין, התחזות והפרת הוראה חוקית. מצטיירת, אפוא, בעניינו של המשיב תמונה של עבריינות פלילית רצידיביסטית בתחומים שונים ומגוונים.

עוד נטען על ידי המדינה, כי שירות המבחן עמד על אי התאמת המערכת ההורית לשמש מסגרת פיקוח מתאימה למשיב. חרף זאת, המשיב שוחרר לחלופה הכוללת פיקוח נרחב של ההורים. נוצר פער בלתי מוסבר ובלתי ניתן ליישוב בין שני תסקירי המבחן, פער שלא נבחן לעומקו.

יתר על כן, טוענת המדינה כי המשיב שהה בעבר באותה ישיבה אליה שוחרר עתה במסגרת חלופת מעצר קודמת שהוטלה עליו, והוא נעצר פעמיים כשהוא מפר את תנאי החלופה. בית המשפט קמא לא עמד על פרטים אלה, ולא שקל אותם כאשר מצא להחיל על המשיב את אותה חלופה ממש גם בנסיבות הליך זה. כן צויין, כי העבירה נשוא כתב האישום נעברה בעוד מאסר על תנאי תלוי ועומד כנגד המשיב. גם האיזוק האלקטרוני אינו נותן לטענת המדינה תשובה מספקת למסוכנותו של המשיב.

4.

ב"כ המשיב טענה כי אכן היו בעבר הפרות של תנאי חלופת מעצר על ידי המשיב בהיותו בישיבה "בית ה'", אך היא ניסתה להמעיט במשקלן של אותן הפרות. היא בקשה להקל עם המשיב, ולתת לו הזדמנות נוספת, וטענה כי ראוי להשען על התסקיר השני של שירות המבחן, אשר נכתב לאחר שקצינת המבחן באה בדברים עם הורי המשיב ועם רב הישיבה.

5.

בתום הדיון בערר, ניתנה החלטה, ובה פנייה לשירות המבחן לבחון פעם נוספת אפשרות חלופת מעצר במסגרת מוסדית מלאה שתחייב תנאי מעצר בית מלאים באותו מערך, ותוך בחינת האפשרות לאיזוק אלקטרוני באותה חלופה. פנייה זו נעשתה חרף המודעות לקשיים הרבים הנילווים לאפשרות שחרורו של המשיב, נוכח אופי העבירה המיוחסת לו, נסיבות עברו הפלילי, מסוכנותו, והחשש להפרות תנאי השחרור על ידו.

6.

ביום 5.2.09 נתקבל תסקיר המעצר המשלים שנתבקש, ובו ציין שירות המבחן את הדברים הבאים: השירות חזר על התרשמותו מרמת הסיכון הגבוהה של המשיב, לאור הרצידיביזם במעורבותו הפלילית ללא יכולת להציב לעצמו גבולות ולנהל אורח חיים יציב. השירות שלל את אמו כמפקחת מרכזית. קצינת המבחן מציינת כי השירות לא היה ער להפרות קודמות של תנאי חלופת המעצר על ידי המשיב בעת היותו בישיבה; בעקבות הדיון בערר זה, שב השירות ונפגש עם האם ועם הרב בן גרא. בעקבות זאת, חזר בו הרב בן גרא מנכונותו לקבל על עצמו השגחה מלאה על המשיב במסגרת הישיבה. לאור זאת, הפכה החלופה בישיבה לבלתי מעשית, החלופה הביתית נמצאה בלתי מתאימה, ומאחר שלא הוצעה חלופה אחרת, נמנע השירות בתסקירו המשלים ממתן המלצה.

7.

דין ערר המדינה להתקבל.

מסוכנותו של המשיב עולה בבירור ממערכת נתונים מגוונת שנפרשה בפני בית המשפט. עבירת השוד המיוחסת לו, שהיתה מלווה באיומי אלימות קשים, נעשתה בצוותא עם אחר, והיא מצביעה על עבריינות מסוכנת. לכך מתלווה עבר פלילי עשיר, חרף גילו הצעיר של המשיב, הכולל עבירות שונות ומגוונות, וריצוי עונשי מאסר בפועל מספר פעמים. בין ההרשעות הקודמות גם עבירות נגד שוטרים, הצתה, עבירות אלימות, והפרת הוראות חוקיות. העבירה נשוא כתב האישום הנוכחי נעברה אך חודשיים לאחר ששוחרר ממאסר, והיא בוצעה, לכאורה, כאשר עונש מאסר בר הפעלה תלוי כנגדו. שילוב נסיבות אלה מצביע על מסוכנות עבריינית ברמה גבוהה של המשיב, בצד חשש של ממש להפרת הוראות חוקיות על ידו אם ישוחרר, וכן חשש לשיבוש הליכים ואף להימלטות.

הפרות תנאי השחרור כאשר המשיב שהה בישיבה מצביעות על התממשות החששות האמורים, ואין להטיל על הציבור את הסיכון הנשקף מפני המשיב, שחלופת המעצר ככל הנראה לא תוכל לאיין.

על רקע המצב הקשה המתואר, לא נמצאה חלופה שבכוחה לאיין או לגרוע באופן ממשי ממסוכנותו של המשיב, ומפני החשש להפרת תנאי השחרור על ידו, על כל המשתמע מכך.

המסגרת ההורית נמצאה כבלתי מתאימה וגם מסגרת הישיבה שנבדקה איננה עומדת כיום כאופציה ממשית של חלופת מעצר.

בנסיבות אלה, ההגנה על שלום הציבור מחייבת את השארת המשיב במעצר עד לסיום משפטו.

הערר מתקבל, החלטת בית המשפט המחוזי מתבטלת, והמשיב ייעצר עד תום ההליכים נגדו.