החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8527/16 ד"ר אורי ריחני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום הסמוך למקום מגורי המבקש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מחדרה לקריית אונו. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון כאשר נדרשת שמיעת עדויות והנאשם אינו מודה בעובדות, והעברה כזו נעשית רק במקרים חריגים. לא נמצאה הצדקה לסטייה מהכלל במקרה זה.

העובדות

המבקש אינו מודה בעובדות כתב האישום המייחס לו שימוש בטלפון בשעת נהיגה. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון, וציינה כי למבקש ניתן להתייצב בבית המשפט בחדרה שבאזור שיפוטו בוצעה העבירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית המשפט במקום ביצוע העבירה לבית המשפט הסמוך למקום מגורי הנאשם, כאשר הנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, והעברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תיק תעבורה
  • בית משפט השלום בחדרה
  • מקום מגורי המבקש
  • הודאה בעובדות כתב האישום
  • שמיעת עדויות
  • הצדקה לסטייה מן הכלל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8527/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

אורי ריחני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 3.11.2016

בשם המבקש: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד

אריה פטר

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה (תיק משטרה מס' 10151389177 מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום הסמוך למקום מגורי המבקש, קרית אונו.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש אינו מודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום; והמשיבה מתנגדת בשל כך להעברת מקום הדיון. המשיבה ערה לנכותו של המבקש, ועם זאת היא מציינת שכתב האישום המייחס למבקש שימוש בטלפון בשעת נהיגה, מצביע על כך שיש ביכולתו להתנייד ולהתייצב בבית המשפט בחדרה שבאזור שיפוטו בוצעה העבירה. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, לרוב, בנסיעת עדים מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. במקרה דנן, סבורתני כי חרף קשייו של המערער לא קיימת הצדקה לסטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום בחדרה. סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ו

בחשון התשע"ז (16.11.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, והעברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.