פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8531/21
בש"פ
471/22
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקשת בבש"פ
8531/21
והמשיבה בבש"פ 471/22:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב בבש"פ 8531/21
והעורר בבש"פ 471/22:
עמוס דב סילבר
בקשה שישית להארכת
מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –
מעצרים), התשנ"ו-1996
ערר על החלטת בית
המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 22.12.2021 בתיק מ"ת 20088-09-19 על מעצר עד
תום ההליכים, שניתנה על-ידי כב' השופטת א' פינק
תאריך הישיבה:
כ"ד בשבט
התשפ"ב (26.1.2022)
בשם המבקשת
בבש"פ 8531/21 והמשיבה בבש"פ 471/22:
עו"ד
יוני חדד
בשם המשיב
בבש"פ 8531/21 והעורר בבש"פ 471/22:
עו"ד
איתי בר עוז; עו"ד ניצן ביילין
החלטה
אני נותנת תוקף של החלטה להסכמת הצדדים כמפורט בפרוטוקול הדיון, ובהמשך לכך, מורה על מחיקת הערר (בש"פ 471/22).
בעניין בש"פ 8531/21 , לבקשת המדינה ובהסכמת באי-כוח המשיב שניתנה בדיון שהתקיים לפניי, ובהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-120 ימים, החל מיום 30.12.2021, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 42209-04-19 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.
לצד האמור, עיון בבקשת המדינה מעלה כי בתקופה של כ-4 חודשים (14.2.2022 עד 6.6.2022) לא קבועים מועדי הוכחות. על פניו, יש בכך קושי רב במיוחד בשים לב לתקופה הממושכת בה שוהה המשיב במעצר (קרוב ל-3 שנים), ולאמור בסעיף 125 ל חוק סדר הדין הפלילי
[ נוסח משולב ], תשמ " ב - 1982 " ...
הוחל בגביית הראיות , ימשיך ברציפות יום יום עד גמירא , זולת אם ראה , מטעמים שיירשמו , כי אין כל אפשרות לנהוג כך" (וכן ראו: הוראות נוהל של נשיא בית המשפט העליון " שמיעה רצופה של תיקים פליליים" (1.1.2014);
בש " פ 5496/21
מדינת ישראל נ ' סלאיימה , פסקה 8 (11.8.2021)) .
לפיכך, בית המשפט המחוזי יעשה כל מאמץ על מנת להוסיף מועדי הוכחות במהלך התקופה האמורה.
ניתנה
היום, כ"ד בשבט התשפ"ב (26.1.2022).
ש ו פ ט ת