בש"פ 8531/99 נובל אנטרפרייז בע''מ נ. מדינת ישראל

1.זוהי בקשה להעברת מקום דיון בת.פ. 1701/99 מבית משפט השלום בתל - אביב - יפו לבית משפט במחוז המרכז, וזאת מן הטעם של העדר סמכות מקומית.

2.נגד המבקשים הוגש כתב אישום בגין רכישת חשבוניות פיקטיביות. לטענת המבקשים, מקום מושבם הוא בדרום הארץ ובמרכזה ולכן כתב האישום צריך היה להיות מוגש לבית משפט שלום באזור המרכז ולא במחוז תל - אביב. המבקשים אף הגישו בקשה להעברת מקום הדיון בבית משפט השלום, מחמת העדר סמכות מקומית, אשר נדחתה.

3.כעת מבקשים המבקשים להעביר את מקום הדיון על פי הסמכות הנתונה לי בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, מבית משפט השלום בתל - אביב - יפו לבית משפט שלום אחר במחוז המרכז. המשיבה מתנגדת לבקשה מן הטעם שהסמכות להעברת מקום דיון מטעמי חוסר סמכות נתונה לבית המשפט הדן בתיק, ולו בלבד.

4.אכן, כפי שכבר נפסק בעבר, טיעונים בדבר העדר סמכות מקומית אינם מסוג השיקולים שיש בהם כדי להצדיק שימוש בסמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט (ראו: ב"ש 852/85 דודזון נ' דוד ורמש - גוספרוכט (לא פורסם), י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) בעמ' 86, בש"א 5455/95 רמות נ' אגודת השומרים בע"מ ). במקרה שלפני נמצא כי קיימת סמכות מקומית לבית משפט השלום בתל - אביב -יפו, שכן טענת העדר הסמכות כבר הועלתה, נדחתה, ובעניין זה כבר נוצר מעשה בית דין. השאלה הניצבת בפני איפוא, היא האם ישנה הצדקה אחרת להעברת מקום הדיון. דא עקא, במקרה שלפני לא העלו המבקשים כל הצדקה להעברת מקום הדיון מלבד טענת העדר סמכות מקומית. אשר על כן, דין הבקשה להידחות.