החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8578/14 מדינת ישראל נ. תאבת ג'בארין

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בשל התמשכות המעצרבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הארכת מעצר עד תום ההליכים

בית המשפט נדרש לבקשה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, לאחר שהמעצר נמשך למעלה משנתיים. המבקשת טענה למסוכנות ולחשש להתחמקות, והמשיב טען כי התמשכות המעצר והעונש הצפוי אינם מצדיקים הארכה נוספת. בית המשפט קבע כי יש הצדקה להארכה נוספת, וקיבל את הבקשה.

העובדות

המשיב הואשם בהשלכת בקבוקי תבערה לעבר צובר גז ביישוב ובהשלכת בקבוקי תבערה לעבר גדר יישוב. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים בשנת 2013 והאריך אותו חמש פעמים. משפטו התנהל באורח סביר והכרעת הדין אמורה להינתן ב-19.1.2015.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, לאחר שהמעצר נמשך למעלה משנתיים ולפני מתן הכרעת הדין?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות התמשכות המעצר למעלה משנתיים, והכרעת דין הצפויה בעוד פחות מחודש, יש הצדקה להארכה נוספת של המעצר.

    ״השתכנעתי כי במועד זה, ובהתחשב בכלל השיקולים, יש הצדקה להארכה נוספת של מעצרו של המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • בקבוקי תבערה
  • התמשכות המעצר
  • הכרעת דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8578/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

תאבת ג'בארין

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ו' בטבת תשע"ה (28.12.14)

בשם המבקשת:

עו"ד מורן פולמן

בשם המשיב:

עו"ד חיים יצחקי

החלטה

המשיב הואשם, במקרה ראשון, בהשלכת בקבובי תבערה לעבר צובר גז ביישוב מי עמי (לאחר שפרץ את גדר היישוב ונכנס לתחומו) ובמקרה שני, בהשלכת בקבוקי תבערה לעבר גדר היישוב.

בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים ב-17.2.2013, משקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו. בתום תשעת חודשי המעצר האריך בית משפט זה את מעצרו של המשיב חמש פעמים נוספות, כך שהמשיב נמצא במעצר למעלה משנתיים. הגם שמשפטו של המשיב התנהל באורח סביר, ועל כך אין המשיב מלין, אמורה הכרעת הדין להינתן רק ביום 19.1.2015.

המבקשת סבורה כי מסוכנותו של המשיב – הנלמדת מעברו המכביד, עת הורשע בביצוע עבירות דומות בשנת 2010 – לצד חשש ששחרורו ממעצר יוביל להתחמקות מהליכי שפיטה, מצדיקים הארכת מעצרו, ובפרט שעה שהכרעת הדין אמורה להינתן בעוד פחות מחודש.

המשיב טוען כי במקרה מסוג זה, נוכח התמשכות המעצר פרק זמן כה ארוך, ובהתחשב בעונש שיושת על המשיב אם יימצא אשם בדינו, אין הצדקה להארכת המעצר פעם נוספת.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים השתכנעתי כי במועד זה, ובהתחשב בכלל השיקולים, יש הצדקה להארכה נוספת של מעצרו של המשיב, ויש לקוות ולהניח שזו תהא ההארכה האחרונה.

הבקשה מתקבלת, איפוא.

ניתנה היום, ו' בטבת התשע"ה (28.12.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות התמשכות המעצר למעלה משנתיים, והכרעת דין הצפויה בעוד פחות מחודש, יש הצדקה להארכה נוספת של המעצר.