החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8581/06 מדינת ישראל נ. צבי טל יוסף

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערערבקשה נוספת להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער בפלילים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם דחה בקשה נוספת להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער בתיק של גרם מות ברשלנות, לאחר שזוכה המשיב בשתי ערכאות. נקבע כי הגישה לבקשות ארכה של המדינה בהליך פלילי היא קפדנית, וכי עומס עבודה ומורכבות התיק אינם מצדיקים ארכה נוספת. עם זאת, מאחר שהבקשה הוגשה במועד, התירה הרשם להגיש את הבקשה תוך 5 ימים.

העובדות

המבקשת ערערה על זיכויו של המשיב מאשמה של גרם מות ברשלנות, וערעורה נדחה בבית המשפט המחוזי. ניתנה ארכה בהסכמה להגשת בקשת רשות לערער, והמבקשת ביקשה ארכה נוספת בטענת מורכבות התיק ועומס עבודה. המשיב התנגד לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד נוסף להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי בהליך של גרם מות ברשלנות?

הלכות

  1. 1

    גישת בית המשפט כלפי בקשות של המדינה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי היא קפדנית, וגישה זו התחזקה לאחר חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו

    ״הגישה כלפי בקשות של המדינה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי בהליך כללי הינה קפדנית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות לערער
  • גרם מות ברשלנות
  • חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו
  • עומס עבודה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

8581/06 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

צבי טל יוסף

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפני בקשה נוספת להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער.

1.ההליך נסוב על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע אשר דחה את ערעורה של המבקשת על פסק-דינו של בית משפט השלום על פיו זוכה המשיב מאשמה בעבירה של גרם מות ברשלנות. בהחלטת כב' הרשם י' מרזל מיום 23.10.06 ניתנה ארכה, בהסכמת המשיב, להגשת בקשת רשות לערער עד ליום 5.11.06. ביום 1.11.06 הוגשה על-ידי המבקשת בקשה לארכה נוספת בת שלושה שבועות להגשת ההליך. לטענת בא-כוחה של המבקשת, מדובר בתיק מורכב, בעל היקף רב של חומר חקירה הדורש זמן ללימוד מעמיק ויסודי. ב"כ המבקשת מוסיף וטוען כי עומס עבודה מנע ממנו לטפל בתיק הנדון בתוך המועד שנקצב לכך. המשיב מתנגד לבקשה. ב"כ המשיב מבהירה כי חלף זמן רב מאז התרחשות האירוע ושתי ערכאות מצאו את המשיב זכאי בדין. לפי הנטען, במצב דברים זה דחייה נוספת של הגשת הבקשה למתן רשות לערער תאריך את עינוי הדין אשר מעיב על חייו של המשיב.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. הגישה כלפי בקשות של המדינה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי בהליך כללי הינה קפדנית. גישה זו קיבלה משנה תוקף לאחר קבלת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו המעדן את זכויותיהם של נאשמים במסגרת הזכויות לכבוד, לחירות, לשם טוב, לפרטיות ולקניין. העומס המוטל על ב"כ המבקשת, כמו גם מורכבותו של התיק, אינם מצדיקים מתן ארכה נוספת מעבר לזו שניתנה בהסכמת ב"כ המשיב. יחד עם זאת, בשים לב לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד שנקבע להגשת ההליך, אני מאפשרת לב"כ המבקשת להגיש את הבקשה למתן רשות לערער תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו. החלטה זו תומצא לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"א בחשון תשס"ז

(12.11.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גישת בית המשפט כלפי בקשות של המדינה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי היא קפדנית, וגישה זו התחזקה לאחר חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו