החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8636/08 סאלח אלסייד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בשחרור לחלופת מעצר ודחיית דיון לקבלת תסקירערר על החלטת בית המשפט המחוזי בשאלת דחיית דיון לקבלת תסקיר מעצר משלים בבקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי, שאישרה את דחיית הדיון בבקשה לעיון חוזר בשחרור לחלופת מעצר והוראה על הגשת תסקיר מעצר משלים. נקבע כי ככלל אין להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בשאלת דחיית דיון לקבלת תסקיר, במיוחד כשיש הצדקה לדרישתו. הטענה כי הסיכוי לקבלת התסקיר קלוש נדחתה, והמבקש יוכל להעלות טענותיו בפני הערכאה המבררת.

העובדות

לבית משפט השלום הוגשה בקשה לעיון חוזר בשחרורו של המבקש לחלופת מעצר. בית משפט השלום דחה את המשך הדיון והורה על הגשת תסקיר, ובית המשפט המחוזי דחה ערר על כך. על החלטת בית המשפט המחוזי הוגש ערר לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית משפט השלום לדחות את הדיון ולהורות על הגשת תסקיר מעצר משלים בבקשה לעיון חוזר בשחרור לחלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מתערבים בשיקול דעתן של הערכאות הדיוניות בשאלה האם לדחות דיון לשם קבלת תסקיר, וכל שכן כשיש הצדקה לדרישת התסקיר.

    ״ככלל אנו ממעטים להתערב בשיקול הדעת של הערכאות הדיוניות בשאלה האם לדחות את הדיון לשם קבלת תסקיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • חלופת מעצר
  • תסקיר מעצר
  • ערר
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8636/08

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

העורר:

סאלח אלסייד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

בבאר-שבע מיום 28.9.2008 בתיק ב"ש 21886/08 שניתנה על ידי כבוד השופט י'

טימור

תאריך הישיבה:

כ"ג בתשרי התשס"ט

(22.10.2008)

בשם העורר:

עו"ד חיים קאזיס

בשם המשיבה:

עו"ד נעמי לולב

החלטה

1.

לבית משפט השלום הוגשה בקשה לעיון חוזר בשחרורו של המבקש לחלופת מעצר. בהחלטה מיום 22.9.2008 דחה בית המשפט את המשך הדיון ליום 26.10.2008 והורה על הגשת תסקיר. בית המשפט המחוזי (השופט י' טימור) בהחלטה מיום 28.9.2008 דחה ערר שהוגש לו וציין כי אין פלא שבית משפט השלום סבר שמן הראוי לקבל תסקיר מעצר משלים.

2.

על החלטת בית המשפט המחוזי הוגש ביום 12.10.2008 הערר שבפני. עורך-הדין קאזיס ביקש לקבוע את הדיון לאחד מחמישה מועדים ועלה בידי (מה שלמרבה הצער קורה רק לעיתים נדירות) לקבוע את הדיון להיום, שהוא המועד החמישי שהתבקש.

3.

עתה מצויים אנו ארבעה ימים לפני המועד הקבוע להמשך דיון בבית משפט השלום ולמועד זה אמור להיות מוגש תסקיר. ככלל אנו ממעטים להתערב בשיקול הדעת של הערכאות הדיוניות בשאלה האם לדחות את הדיון לשם קבלת תסקיר (בש"פ 8549/08 פלוני נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 16.10.2008) והאסמכתאות בו). ודאי כך הוא מקום שיש הצדקה לדרישת התסקיר כפי שפרט בית המשפט המחוזי.

4.

עורך-הדין קאזיס טוען כי מרשו טרם נפגש עם שירות המבחן ועל-כן הסיכוי לקבלת תסקיר קלוש. אם לא יוגש תסקיר יוכל המבקש להעלות טענותיו בפני הערכאה המבררת שתפעל כחוכמתה.

5.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ג בתשרי התשס"ט (22.10.2008).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בש 21886/08
  • בשפ 8549/08

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 8594/08ולדמיר לוגבינוב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל אין מתערבים בשיקול דעתן של הערכאות הדיוניות בשאלה האם לדחות דיון לשם קבלת תסקיר, וכל שכן כשיש הצדקה לדרישת התסקיר.