החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8645/14 יניב אביטן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסר עד לערעורערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את בקשתו לעיכוב ביצוע 14 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון קבע כי בית המשפט המחוזי בחן כדבעי את כל השיקולים הרלבנטיים, גם אם בתמציתיות. הערעור נדחה והמערער יתייצב לריצוי עונשו.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון בעבירות של התפרצות למגורים, גניבה וקשירת קשר לעשות פשע, ונגזרו עליו 14 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה, פיצוי וחילוט. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו לעיכוב ביצוע המאסר עד לערעור. המערער טען להליך טיפולי, להמלצת שירות המבחן ולכך שהיה משוחרר לאורך משפטו, והמשיבה הצביעה על עברו הפלילי המכביד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שגה בית המשפט המחוזי בדחותו בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל עד להכרעה בערעור, בהתייחסו כביכול רק לסיכויי הערעור ולא לשיקולים נוספים

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי בחן, גם אם בתמציתיות, את כל השיקולים הרלבנטיים להכרעה בבקשת עיכוב הביצוע, ולכן לא נפלה בהחלטתו שגגה.

    ״הגעתי לכלל מסקנה כי לא נפלה שגגה בהחלטת בית המשפט קמא, וכי זה בחן כדבעי (הגם שבתמציתיות) את כל השיקולים הרלבנטיים לצורך הכרעתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מאסר בפועל
  • הסדר טיעון
  • התפרצות למגורים
  • גניבה
  • שירות המבחן
  • סיכויי הערעור
  • עברו הפלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8645/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המערער:

יניב

אביטן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום 15.12.2014 מיום 7643-12-14 שניתנה על ידי

כבוד השופטת ד'

שריזלי

תאריך הישיבה:

א' בטבת תשע"ה

(23.12.2014)

בשם המערער:

עו"ד יעקב (יקי)

קהן

בשם המשיבה:

עו"ד נורית

הרצמן

החלטה

המערער תוקף את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 15.12.2014 במסגרתה נדחתה בקשת המערער להורות על עיכוב ביצוע גזר דינו של בית משפט השלום מיום 6.11.2014 - בו הושתו עליו 14 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה, פיצוי למתלונן וחילוט - זאת לאחר שהורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של התפרצות למגורים, גניבה וקשירת קשר לעשית פשע, כשהמשיבה התחייבה בהסדר להגביל עתירתה לעונש של 17 חודשי מאסר בפועל.

המערער טוען כי בית המשפט המחוזי שגה בהחלטתו, עת התייחס אך ורק לשיקול של סיכויי הערעור. לטענתו בית המשפט המחוזי לא התייחס למספר שיקולים שהיה עליו ליתן עליהם את הדעת, ובכלל זה: ההליך הטיפולי המשמעותי שעבר; המלצתו החיובית של שירות המבחן שלא להשית עליו עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח; העובדה שהיה משוחרר לאורך כל משפטו, והתייצב כנדרש לדיונים בעניינו; והעובדה שהורשע בעבירות שאינן עבירות אלימות.

לטענת המערער דחיית בקשתו לעיכוב ביצוע עונש המאסר עלולה להוביל לרגרסיה במצבו ולרוקן מתוכן את מאמצי השיקום.

המשיבה טוענת כי הגם שהחלטת בית המשפט המחוזי הייתה קצרה היא התייחסה לכל השיקולים הראויים להתייחסות, ולא רק לסיכויי הערעור. עוד מצביעה המשיבה על עברו הפלילי המכביד של המערער ועל העובדה שכבר ניתנו לו בעבר הזדמנויות להשתקם וללכת בדרך הישר, אך הוא לא ניצל הזדמנויות אלה. לבסוף מציינת המשיבה כי בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו נוהג לשמוע ערעורים על פסקי דין של בית משפט השלום בתוך מספר חודשים (כך שהתחלת ריצוי עונש המאסר לא תייתר את ההליך הערעורי ). עוד צוין כי המשיבה תסכים להקדמת מועד שמיעת הערעור, ככל שתוגש בקשה כזו.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בפסיקה אותה הגיש בא-כוח המערער, ושבתי ועיינתי בהחלטת בית המשפט המחוזי, הגעתי לכלל מסקנה כי לא נפלה שגגה בהחלטת בית המשפט קמא, וכי זה בחן כדבעי (הגם שבתמציתיות) את כל השיקולים הרלבנטיים לצורך הכרעתו, הגם שבחלק מן המקרים תוך הפנייה לקביעות בית משפט השלום ואימוצן.

אשר על כן הערעור נדחה. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום א' ה- 11.1.2015 עד לשעה 10:00 בימ"ר ניצן, או כפי שייקבע על ידי שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות ועותק מגזר דינו של בית משפט השלום, מהחלטת בית המשפט המחוזי ומהחלטתי דנן. על המבקש לתאם את הכניסה למאסר עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתנה היום, א' בטבת

התשע"ה

(23.12.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי בחן, גם אם בתמציתיות, את כל השיקולים הרלבנטיים להכרעה בבקשת עיכוב הביצוע, ולכן לא נפלה בהחלטתו שגגה.