פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 868/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ייצוג על ידי הסנגוריה הציבורית ושחרור מייצוגערעורים על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשחרר את הסנגוריה הציבורית מייצוג המערערת, וערעורים נוספים הכרוכים בסוגיית הייצוג

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעורים בחלקם והורה על שחרור הסנגוריה הציבורית מייצוג המערערת, אך כניסיון אחרון. הסנגוריה הציבורית תמנה למערערת סנגור או סנגורים חדשים בתיאום עם הסנגור הציבורי הארצי. מבלי להכריע בבקשה למינוי סנגור לפי סעיף 19 לחוק סדר הדין הפלילי, נקבע כי אם הניסיון לא יצלח, יוכלו הצדדים לפנות למותב המחוזי.

העובדות

המערערת מיוצגת על ידי הסנגוריה הציבורית בהליך פלילי בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בערעורה בכתב ביקשה לשחרר את הסנגוריה מייצוגה, אך במהלך הטיעון בעל פה חזרה בה והביעה אמון בסנגור הציבורי הארצי וביקשה להיות מיוצגת על ידו. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתה לשחרר את הסנגוריה מייצוגה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשחרר את הסנגוריה הציבורית מייצוג המערערת בהליך הפלילי בשל חוסר אמון בינה לבין המערערת?
  2. 2.האם יש לאפשר ניסיון נוסף לייצוג המערערת על ידי הסנגוריה הציבורית באמצעות מינוי סנגור או סנגורים חדשים?

הלכות

  1. 1

    בשל חשיבות הייצוג המשפטי בהליך הפלילי, יש מקום לאפשר ניסיון אחרון לייצוג המערערת על ידי הסנגוריה הציבורית, גם כאשר חוסר האמון בולט לעין.

    ״בהינתן חשיבותו של הייצוג המשפטי בהליך הפלילי, קל וחומר כאשר מדובר בהליך מורכב כמו זה שלפנינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    זהות הסנגור שימונה נתונה לשיקול דעתה של הסנגוריה הציבורית, ואינה עומדת להכרעת בית המשפט.

    ״זהות הסנגור שימונה למערערת נתון לשיקול דעתה של הסנגוריה הציבורית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שחרור מייצוג
  • סנגוריה ציבורית
  • סנגור ציבורי ארצי
  • חוסר אמון
  • ייצוג משפטי
  • הליך פלילי
  • מינוי סנגור
  • עררים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

בש"פ

868/19

ע"פ

956/19

ע"פ

979/19

בש"פ

1035/19

בש"פ

1266/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

העוררת בבש"פ 868/19, המערערת

בע"פ 956/19, המשיבה 2 בע"פ 979/19, העוררת בבש"פ 1035/19 והעוררת

בבש"פ 1266/19:

לורי שם-טוב

נ ג ד

המשיבה בבש"פ 868/19, המשיבה 1

בע"פ 956/19, המשיבה 1 בע"פ 979/19, המשיבה בבש"פ 1035/19 והמשיבה

בבש"פ 1266/19:

מדינת ישראל

המשיבה 2 בע"פ 956/19 והמערערת בע"פ

979/19:

הסנגוריה הציבורית

ערעורים על החלטת

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ב' שגיא) בת"פ 14615-04-17 מיום

8.1.2019; ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט א' הימן) במ"ת

14280-04-17 מהימים 17.1.2019, 4.2.2019 ו-14.2.2019

תאריך הישיבה:

ד' באדר ב התשע"ט

(11.3.2019)

בשם העוררת בבש"פ 868/19, המערערת

בע"פ 956/19, המשיבה 2 בע"פ 979/19, העוררת בבש"פ 1035/19

והעוררת בבש"פ 1266/19:

בעצמה

בשם המשיבה בבש"פ 868/19, המשיבה

1 בע"פ 956/19, המשיבה 1 בע"פ 979/19, המשיבה בבש"פ 1035/19 והמשיבה

בבש"פ 1266/19:

עו"ד עילית מידן; עו"ד מירב

גבע; עו"ד אלירן גלילי

בשם המשיבה 2 בע"פ 956/19

והמערערת בע"פ 979/19:

עו"ד טל ענר; עו"ד שני ויל;

עו"ד רוי גבריאל; עו"ד תרצה קיש

פסק-דין

1.

לפנינו ערעורים על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ב' שגיא ) שלא לשחרר את הסנגוריה הציבורית מייצוגה של המערערת בע"פ 956/19 (להלן: המערערת ), וכן שלושה עררים הכרוכים בסוגיית הייצוג. לאחר ששמענו את הצדדים באריכות, הגענו למסקנה כי יש מקום לעשות ניסיון אחרון שיאפשר ייצוגה של המערערת על ידי הסנגוריה הציבורית.

2.

אכן בשלב זה, חוסר האמון בין המערערת לבין הסנגוריה

הציבורית בולט לעין, וספק אם הוא ניתן לגישור. יחד עם זאת, בהינתן חשיבותו של הייצוג המשפטי בהליך הפלילי, קל וחומר כאשר מדובר בהליך מורכב כמו זה שלפנינו, ראינו מקום להורות על ניסיון נוסף לאפשר את ייצוג המערערת על ידי הסנגוריה הציבורית, זאת בהינתן האמור להלן.

3.

הגם שבערעורה בכתב הביעה המערערת רצון כי הסנגוריה הציבורית תשוחרר מייצוגה, במהלך טיעונה בעל פה, חזרה מעמדתה הנחרצת בעניין זה, ואף הביעה אמון בסנגור הציבורי הארצי, ד"ר יואב ספיר, וביקשה להיות מיוצגת על ידו באופן אישי.

כמובן שנושא אחרון זה אינו עומד להכרעתנו, שכן זהות הסנגור שימונה למערערת נתון לשיקול דעתה של הסנגוריה הציבורית, כפי שהובהר למערערת במהלך הדיון. ואולם, בהינתן האמון שהובע בנושא המשרה, תקוותנו היא כי מינוי סנגור או סנגורים חדשים מטעם הסנגוריה הציבורית, שיעשה בתיאום עם הסנגור הציבורי הארצי, יוכל לגשר על הפערים הקיימים היום, וזאת כניסיון אחרון, ובהינתן החסרונות הברורים של החלופה.

4.

לפיכך איננו רואים להכריע בשלב זה בבקשה למינוי סנגור לפי סעיף 19 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982, ואף לא לקבל את העררים שהוגשו מטעם המערערת, ואשר כולם כרוכים בטבורם בשאלת הייצוג על ידי הסנגוריה הציבורית.

5.

לאור האמור, הרינו להורות על שחרור הסנגוריות הנוכחיות מייצוג המערערת. למען הסר ספק נבהיר כי החלטה זו ניתנת לבקשת הסנגוריה הציבורית, ולבקשת הסנגוריות, ומבלי שיהיה בכך כדי להטיל ספק בכישוריהן המקצועיים. הסנגוריה הציבורית תמנה למערערת סנגור או סנגורים חדשים, כאמור לעיל.

6.

ככל שניסיון אחרון זה לאפשר ייצוגה של המערערת על ידי הסנגוריה הציבורית לא יעלה יפה, שמורה זכותם של הצדדים לפנות לבית המשפט המחוזי, ולבקש מהמותב הדן בהליך שחרור מייצוג.

ניתן

היום, ד' באדר ב התשע"ט (11.3.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 4084/20לורי שם טוב נ. כבוד השופט בני שגיא, בית משפט מחוזי תל אביבפסק-דין
  • ע"פ 6907/19לורי שם טוב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 2847/19לורי שם טוב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בשל חשיבות הייצוג המשפטי בהליך הפלילי, יש מקום לאפשר ניסיון אחרון לייצוג המערערת על ידי הסנגוריה הציבורית, גם כאשר חוסר האמון בולט לעין.
  2. 2זהות הסנגור שימונה נתונה לשיקול דעתה של הסנגוריה הציבורית, ואינה עומדת להכרעת בית המשפט.