החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8685/19 מדינת ישראל נ. איברהים חיגאזי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר והחזרה למעצר באיזוק אלקטרוניבקשת הארכת מעצר לאחר הגשת כתב אישום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרם של המשיבים לתשעים ימים או עד למתן פסק דין, לאחר שחלפו תשעה חודשים מהגשת כתב האישום וטרם החלה שמיעת ההוכחות. נוכח הפרת תנאי המעצר הקודמים, הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לבחינת היתכנות החזרה למעצר באיזוק אלקטרוני ובפיקוח. נקבע כי אין מקום לתסקיר נוסף בשלב זה.

העובדות

הוגש כתב אישום נגד המשיבים, והתיק נקבע למתן מענה לכתב האישום. בשלב הדיון טרם החלה שמיעת ההוכחות, והצדדים ניסו להגיע להסדר שלא נשא פרי. המשיבים שוחררו תחילה למעצר בפיקוח אלקטרוני, אך הוחזרו למעצר מאחורי סורג ובריח לאחר שהפרו את התנאים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים בחלוף תשעה חודשים מהגשת כתב האישום כאשר טרם החלה שמיעת ההוכחות?
  2. 2.האם יש להחזיר את המשיבים למעצר באיזוק אלקטרוני ובפיקוח לאחר שהפרו את תנאי המעצר הקודמים?

הלכות

  1. 1

    הארכת המעצר מותנית בבחינה מחודשת של היתכנות החזרת המשיבים למעצר באיזוק אלקטרוני ובפיקוח, ולכן יוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לבדיקה.

    ״לפיכך יוחזר התיק לבית המשפט המחוזי כדי שישוב ויבחן ויוודא היתכנות האמור, מבחינת מיקום המעצר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בחלוף הזמן יש מקום לתת למשיבים הזדמנות נוספת ולהחזירם למעצר באיזוק אלקטרוני ובפיקוח, אף שהפרו את תנאי המעצר.

    ״דומני שבחלוף הזמן יש מקום ליתן למשיבים הזדמנות נוספת ולהחזירם לסטטוס של מעצר באיזוק אלקטרוני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר באיזוק אלקטרוני
  • שירות המבחן
  • כתב אישום
  • מענה לכתב האישום
  • הזדמנות נוספת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8685/19

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. איברהים חיג'אזי

2. יוסף חג'אזי

בקשה ראשונה להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ט' בטבת התש"ף

(6.1.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד

רוני זלושינסקי

בשם המשיב 1:

עו"ד

ענבר קינן

בשם המשיב 2:

עו"ד אדוה

ויצמן

החלטה

הבקשה הנדונה היא להארכת מעצרם של המשיבים בחלוף 9 חודשים מאת שהוגש נגדם כתב אישום. התיק קבוע בשלב זה ליום 21.1.2020 לצורך מתן מענה לכתב האישום. שמעתי באריכות את טיעוני באי כוח הצדדים. הדעת איננה נוחה ממצב שבו טרם החלה שמיעת ההוכחות בחלוף תשעה חודשים כאמור, מעת שהוגש כתב האישום. כך הגם שהסבר לכך טמון בניסיון הצדדים להגיע להסדר – ניסיון שמסתבר שלא נשא פרי בשלב זה, לנוכח עמדת המבקשת שנתקבלה אצל באות כוח המשיבים ערב הדיון היום. עם זאת לא נסתם הגולל בהקשר זה, כאשר לדברי באות כוח המשיבים ייתכן שיהא עתה מקום לגישור; אולם כך או אחרת נראה שההליך עוד ייארך זמן.

בהינתן האמור, ובשים לב שלכתחילה הורה בית המשפט על שחרורם של המשיבים למעצר בפיקוח אלקטרוני, תוך שקיבל את המלצת שירות המבחן – אלא שהמשיבים הוחזרו למעצר מאחורי סורג ובריח משנמצאו מפירים את תנאי המעצר באיזוק, בכך שחלון שנפתח להם לצורך אירוע משפחתי, שלא התקיים בסופו של יום, נוצל על ידם לעניינים אישיים – דומני שבחלוף הזמן יש מקום ליתן למשיבים הזדמנות נוספת ולהחזירם לסטטוס של מעצר באיזוק אלקטרוני ובפיקוח כפי שהיה. לפיכך יוחזר התיק לבית המשפט המחוזי כדי שישוב ויבחן ויוודא היתכנות האמור, מבחינת מיקום המעצר באיזוק אלקטרוני ומפקחים אנושיים. לא ראיתי מקום להורות על תסקיר נוסף בשלב זה.

בכפוף לכל האמור, אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים מיום 13.1.2020 לתשעים ימים או עד למתן פסק דין בת"פ 24026-03-19 בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

ניתנה

היום, ט' בטבת התש"ף (6.1.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת המעצר מותנית בבחינה מחודשת של היתכנות החזרת המשיבים למעצר באיזוק אלקטרוני ובפיקוח, ולכן יוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לבדיקה.
  2. 2בחלוף הזמן יש מקום לתת למשיבים הזדמנות נוספת ולהחזירם למעצר באיזוק אלקטרוני ובפיקוח, אף שהפרו את תנאי המעצר.