החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8690/16 בש"פ 8690/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פליליבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בפתח תקוה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בפתח תקוה. הנאשם לא הודה בכל עובדות כתב האישום, ולכן יש צורך בשמיעת עדויות במקום הדיון המקורי. לא הוצגו טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהכלל, והדיון יישאר בנצרת.

העובדות

המבקש אינו מודה בכל העובדות המיוחסות לו בכתב האישום, אף שהצהיר כי הוא מודה באשמה. המבקש ביקש להעביר את הדיון בתיק מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בפתח תקוה. המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון פלילי מבית משפט אחד לבית משפט אחר כאשר הנאשם אינו מודה בכל עובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, משום שהדבר כרוך בנסיעת עדים

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון ללא הודאה בכל עובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, והנאשם זכאי לכפור במיוחס לו

    ״העברת הדיון ללא הודאה בכל עובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • כתב אישום
  • שמיעת עדויות
  • טעמים מיוחדים
  • בית משפט השלום
  • נצרת
  • פתח תקוה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8690/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

עמוס ימין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 9.11.2016

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תת"ע 2150-10-16 מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בפתח תקוה.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש אינו מודה בכל העובדות המיוחסות לו בכתב האישום חרף אמירתו כי הוא "מודה באשמה". ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, לרוב, בנסיעת עדים מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בכל עובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום בנצרת. סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג

בחשון התשע"ז (14.11.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, משום שהדבר כרוך בנסיעת עדים
  2. 2העברת דיון ללא הודאה בכל עובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, והנאשם זכאי לכפור במיוחס לו