החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8702/04 מדינת ישראל נ. מנחם ועקנין

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשת המדינה להארכת מעצר של נאשם בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב, המואשם בעבירות סחיטה וחטיפה חמורות, בשל מסוכנותו, עברו הפלילי וחשש להימלטות ולשיבוש. נקבע כי סיום פרשת ההוכחות צפוי בחודשיים הקרובים ואינטרס הציבור מחייב את השארתו במעצר. ההארכה תהיה עד מתן פסק דין או תשעים ימים, לפי המוקדם.

העובדות

למשיב מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חטיפה לשם סחיטה, סחיטה באיומים והדחה בחקירה, בקשר לסדרת מעשי סחיטה ואלימות כלפי מתלונן. המשיב נעצר בינואר 2004 ונשמעה תשובתו לכתב האישום, והדיונים נדחו מסיבות שונות. למשיב עבר פלילי הכולל בריחה ממשמורת ותקיפת שוטר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם, בשל המשך ניהול המשפט?

הלכות

  1. 1

    סיום המשפט התעכב בחלקו בשל אילוצים שלא הייתה שליטה עליהם, ופרשת ההוכחות צפויה להסתיים בחודשיים הקרובים, ולכן יש מקום להארכת המעצר.

    ״סיום המשפט התעכב עד כה, בחלקו, בשל אילוצים שלא היתה שליטה עליהם, וסיום פרשת ההוכחות צפויה בחודשיים הקרובים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות העניין, אינטרס הציבור מחייב את השארת המשיב במעצר לצורך המשך משפטו, אף שחלפו תשעה חודשים מאז נעצר.

    ״בנסיבות הענין, אינטרס הציבור מחייב את השארת המשיב במעצר לצורך המשך משפטו, אף שחלפו תשעה חודשים מאז נעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • עבר פלילי
  • אינטרס הציבור
  • שמיעת ראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8702/04

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. מנחם

ועקנין

2. יצחק ועקנין

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ח' בתשרי, תשס"ד

(28.9.2004)

בשם המבקשת: עו"ד רחל מטר

בשם המשיבים: עו"ד מסאללם אריאתה

החלטה

1.המדינה מבקשת את הארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בעניינם, לפי המוקדם. בעניינו של משיב 1 ניתנה ביום 27.9.04 החלטה המאריכה את מעצרו כמבוקש, על פי הסכמתו. נותרה הבקשה ביחס למשיב 2 (להלן – המשיב).

2.למשיב אחיו של משיב 1 מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חטיפה לשם סחיטה, סחיטה בכח וסחיטה באיומים, הדחה בחקירה, החזקת סכין וכליאת שוא. העבירות המיוחסות לו קשורות בפרשה מורכבת וחמורה הקשורה בסדרת מעשי סחיטה חמורים, תוך ביצוע מעשי אלימות, חטיפה וכליאת שוא המיוחסים למשיב ולאחיו כלפי המתלונן.

בינואר 2004 הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב ואחיו. בינואר נשמעה תשובתו של המשיב לכתב האישום ומאז נקבעו מספר ישיבות בית משפט אשר חלקן נדחו בשל בקשת ב"כ המשיב, ומחלת השופט הדן בתיק. כיום קבועים מועדים נוספים לשמיעת ראיות לחודשים אוקטובר ונובמבר 2004 לסיום פרשת ההוכחות.

3.דין בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב להתקבל. סיום המשפט התעכב עד כה, בחלקו, בשל אילוצים שלא היתה שליטה עליהם, וסיום פרשת ההוכחות צפויה בחודשיים הקרובים. מנגד, מדובר במשיב שמסוכנותו ברורה מאליה מעצם אופיין על העבירות החמורות המיוחסות לו, ואשר עוצמתה לא קהתה עם חלוף הזמן. למשיב עבר פלילי עשיר בעבירות שונות, ובהן בריחה ממשמורת חוקית והפרת הוראה חוקית, וכן תקיפת שוטר, ולפיכך שחרורו עלול לאפשר את הימלטותו מן הדין ושיבוש המשך מהלכו התקין של המשפט.

בנסיבות הענין, אינטרס הציבור מחייב את השארת המשיב במעצר לצורך המשך משפטו, אף שחלפו תשעה חודשים מאז נעצר והליכי המשפט טרם נסתיימו.

אני מקבלת, איפוא, את בקשת המדינה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב החל ביום 29.9.2004 או עד למתן פסק דין בעניינו, על פי המוקדם מביניהם.

ניתנה היום, כ"ז בתשרי תשס"ה

(12.10.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סיום המשפט התעכב בחלקו בשל אילוצים שלא הייתה שליטה עליהם, ופרשת ההוכחות צפויה להסתיים בחודשיים הקרובים, ולכן יש מקום להארכת המעצר.
  2. 2בנסיבות העניין, אינטרס הציבור מחייב את השארת המשיב במעצר לצורך המשך משפטו, אף שחלפו תשעה חודשים מאז נעצר.