לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מירושלים לאשדוד. נוכח הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו, וטרם הקראה בתיק, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לבית משפט השלום לתעבורה באשדוד.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה. מקום מגוריו באשדוד והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט בירושלים, שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה. מקום מגוריו באשדוד והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט בירושלים, שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית המשפט הקרוב למקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי בינו לבין בית המשפט הקבוע הוא משמעותי, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו באשדוד לבין בית המשפט בו״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8731/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
אלכסנדר כצנלבוגן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 24.11.2016
בשם המבקש:
עו"ד ארז אמיגה
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון ב-תת"ע 350-09-16 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה באשדוד.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו באשדוד לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה באשדוד.