החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8750/20 מדינת ישראל נ. פנטה טרפה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים. נקבע כי קצב התקדמות ההליך משביע רצון וכי לא חל שינוי במסוכנות המשיב, ולכן מעצרו הוארך בתשעים ימים נוספים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב נמצא במעצר בהליך פלילי תפ"ח הנדון בבית המשפט המחוזי. הוגשה בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, והמשיב התנגד וביקש עיון חוזר בתנאי מעצרו. מאז ההחלטה הקודמת התקיימו ארבעה דיוני הוכחות ונקבעו ארבעה נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בתשעים ימים נוספים בהתחשב בקצב התקדמות ההליך ובמסוכנותו?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים מותנית בבחינת קצב התקדמות ההליך הפלילי ובהתקיימות מסוכנות ונסיבות רלוונטיות שלא השתנו

    ״מאז מתן ההחלטה האמורה חלפו 3 חודשים, במהלכם התקיימו 4 דיוני הוכחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעבר לתשעה חודשים
  • עיון חוזר
  • קצב התקדמות ההליך
  • מסוכנות
  • דיוני הוכחות
  • מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 8750/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פנטה טרפה

בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ח' בטבת התשפ"א (23.12.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד יוסף קנפו

בשם המשיב:

עו"ד ניר אלפסה

החלטה

לפניי בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ).

המשיב מתנגד לבקשה, וסובר כי הגיעה העת לקיים עיון חוזר בתנאי מעצרו, בשים לב להתארכות ההליכים, ולכך שההליך איננו צפוי להסתיים במסגרת תקופת ההארכה הנוכחית.

לאחר שעיינתי בדברים, הגעתי למסקנה כי יש להיענות לבקשה.

פרטי העניין תוארו בהרחבה בבש"פ 6671/20 על ידי כב' השופט יוסף אלרון ולא ראיתי טעם לחזור עליהם.

מאז מתן ההחלטה האמורה חלפו 3 חודשים, במהלכם התקיימו 4 דיוני הוכחות. נכון לעת הזו, קבועים 4 דיוני הוכחות נוספים, וכן מועד לשמיעת עדותה של המתלוננת באישום הראשון בהיוועדות חזותית. מכאן שקצב התקדמות ההליך בתקופת הזמןם שחלפה הינו משביע רצון. גם ברמת המסוכנות הנשקפת מהמשיב, ויתר הנסיבות הרלוונטיות, לא חל שינוי המצדיק התערבות ערכאה זו בתנאי מעצרו.

לאור זאת, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק המעצרים, בתשעים ימים נוספים החל מיום 29.12.2020 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1332-01-20 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, ח' בטבת התשפ"א (23.12.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים מותנית בבחינת קצב התקדמות ההליך הפלילי ובהתקיימות מסוכנות ונסיבות רלוונטיות שלא השתנו